РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2017 года п.Веселый 

Багаевский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего – судьи Рябининой Г.П.,

С участием адвоката Соколовской Н.А. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Соповой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Зерноградского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании актов проверок показаний газового счетчика незаконными и их отмене, признании незаконным расчета задолженности за потребленный природный газ, возмещении причиненного ущерба в виде излишне выплаченных доначисленных денежных сумм 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Зерноградского участка с требованиями: признать незаконным и отменить Акт проверки прибора учета газа в домовладении ФИО1, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>,

<

адрес>. Признать расчет задолженности за потребленный природный газабонентом О.Э.ТБ., произведенный Зерноградским участком ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» незаконным, необоснованным и отменить его. 

Обязать ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лицеЗерноградского участка произвести расчет задолженности по показаниям счетчика и возместить вред, причиненный абоненту ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уточнил свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд признать незаконными, необоснованными и отменить акты проверок, проведенных в домовладении ФИО1 в 

<

адрес>: акт от ДД.ММ.ГГГГ проверки газового оборудования и приборов учета с участием ФИО2; акт № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения целостности пломб прибора учета газа, отключающего устройства на вводе с участием ФИО2; акт от ДД.ММ.ГГГГ проверки газового оборудования и приборов учета, снятие контрольных показаний с участием Свидетель №4; акт № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения целостности пломб прибора учета газа, отключающего устройства на вводе, на газоиспользующем оборудовании с участием Свидетель №4; акт № от ДД.ММ.ГГГГ фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа, свидетельствующих о возможных фактах: неисправности газового счетчика, о вмешательстве в счетный механизм прибора учета, либо о безучетном отборе газа с участием ФИО1 

Признать расчет задолженности за потребленный природный газабонентом ФИО1, абонентский № запериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нормативам потребления в размере437124,40 руб., произведенный Зерноградским участком ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» незаконным, необоснованным и отменить его. Признать Соглашение о рассрочке (отсрочке) погашениязадолженности в сумме 437124,40 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и абонентом ФИО1, ничтожным и не подлежащим исполнению. 

Обязать ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Зерноградского участка исключить из базы данных и из платежных документов по лицевому счету № доначисление платы за поставленный газ и пени по домовладению ФИО1, расположенному в 

<

адрес>. 

Обязать ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Зерноградского участка произвести расчет задолженности попоказаниям счетчика и возместить вред, причиненный абоненту ФИО1 излишне оплаченными им доначисленными денежными сумами. Взыскать с ответчика судебные издержки по делу в виде оплаты услуг представителя.

Истец ФИО1 свои требования обосновывает тем, что он проживает с женой в 

<

адрес> в домовладении, расположенном по 

<

адрес>, принадлежащем ему на праве собственности. Между ФИО1 как абонентом, использующим газ для коммунально - бытовых нужд (лицевой счет №) и ответчиком, как поставщиком, заключен договор газоснабжения. Подача газа в домовладение осуществлялась через прибор учета, вмонтированный в систему подачи газоснабжения. Оплата за использованный газ производилась по показаниям прибора учета своевременно. В ДД.ММ.ГГГГ в домовладение истца без уведомления или предупреждения, в его отсутствие, прибыли представители ответчика для проверки прибора учета газа. Проверка проводилась в присутствии жены ответчика Свидетель №4, в присутствии которой представители ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» повредили пломбу, обвинили истца в её повреждении, составили акт, который дали подписать Свидетель №4 там, где ей показали. Копию акта проверки не вручили. Их заставили поменять газовый счетчик, на просьбы провести экспертизу старому не отреагировали, никакого заключения или акта осмотра не вручили. С ДД.ММ.ГГГГ истцу за его счет установлен новый газовый счетчик. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была начислена плата за ДД.ММ.ГГГГ года за газопотребление в сумме 281190, 11 рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, при этом никакой расшифровки по начислению представлено не было. Под угрозой отключения газа истец оплатил часть задолженности в сумме 140600 рублей и обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о предоставлении рассрочки оплаты задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истца ознакомили с Соглашением о рассрочке (отсрочке) погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и Расчетом задолженности за потребленный природный газ, из указанных документов стало известно, что размер долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нормативам потребления составляет 43712,44 руб., ответчиком для подсчета размера ущерба был применен коэффициент 10 - ущерб составил 437124, 40 рублей. С учетом начислений по показаниям прибора учета газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1609,02 руб. (284 мЗ), частичной оплатой в размере 155982,14 руб. и оплатой в ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 646.00 руб., остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составил по подсчетам ответчика 282105,28 руб. Таким образом, ответчик произвел подсчет размера долга по нормативам потребления за период 6 месяцев из расчета состава семьи 3 человека, применил коэффициент 10., т.е. увеличил задолженность в 10 раз. С действиями ответчика и произведенным им расчетом задолженности истец не согласен, так как данный расчет произведен без учета положений Правил поставки газа №.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО6 доводы иска в уточненном обьеме поддержали. Пояснили суду, что проведены три проверки газового счетчика у истца ФИО1 Все проверки были проведены без уведомления потребителя, как того требует законодательство. ФИО1 не знал о том, почему ему произведен перерасчет в такой огромной сумме, так как акты проверок ему никто не вручал. Сказали только, что необходимо поменять счетчик, а старый выбросить. Не знал, что было какое- либо вмешательство в счетный механизм. В актах конкретно не указано, какое вмешательство выявлено. Во всех актах указано, что вскрыта стикерная пломба. Соглашение об отсрочке им было подписано исходя из того, что представители ответчика угрожали ему отключить газ, на основании этого же ФИО1 было оплачено 140000 рублей в счет погашения задолженности. Расчет задолженности произведен неверно, без учета существующих норм законодательства, неправильно применен коэффициент 10, неправильно установлен период расчета задолженности. Задолженность должна была рассчитываться с применением Постановления 549. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 доводы иска не признал. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ году в домовладении истца проходила проверка, в ходе которой было установлено, что стикерная пломба, которая устанавливается поставщиком газа на счетный механизм, была нарушена. О данном факте были составлены акты, который были подписаны женой истца. Проверка проходила в связи с тем, что у истца были занижены показания потребления газа в отопительный сезон исходя из площади помещения. О проведении проверки истца не уведомляли, но в домовладение истца прошли с согласия его жены Свидетель №4 Законодатель не запрещает проводить внеплановые проверки. В ходе проверки производилось фотографирование. Из фотоснимков видно, что стикерная пломба вскрыты и проявились буквы «вскрыто». Акты составлены в 2 экземплярах, один из который остается у потребителя. ДД.ММ.ГГГГ вновь к истцу выезжала контролер. Уже сняли стикерную пломбу полностью, сфотографировали. У контролера появились подозрения, что в счетный механизм было вмешательство, так как на стекле были сколы и царапины. Контролер доложила руководству, и данные фото по электронной почте направили в Зерноградский участок. Также контролер обьяснила ФИО1, что необходима проверка метролога. Метролог обследовал прибор учета ДД.ММ.ГГГГ, выяснилось, что действительно, на стекле имеются сколы, пломба- заглушка, установленная на счетчике не соответствует марке счетчика. ФИО1 было рекомендовано установить новый счетчик газа, который был установлен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 первоначальный расчет на 427000 рублей, которым истец оспаривает, произвели неверно. Первоначальный расчет производился со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день установки нового счетчика) с применением коэффициента 10. Получилась такая большая сумма. При рассмотрении дела в суде сумму задолженности пересчитали. Задолженность ФИО1 рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением коэффициента 10. С учетом выплаченных ФИО1 140000 рублей задолженность составляет около 104000 рублей. Все расчета производились с применением п.81(11) Постановления 354. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что работает контролером Веселовского участка. Проверяла у ФИО1 показания газового счетчика. ДД.ММ.ГГГГ они в присутствии жены истца- Свидетель №4 проверяли показания в домовладении ФИО1 в порядке плановой проверки. О данных плановых проверках они не предупреждают, идут по улице во все дома. Предупреждают в тех случаях, когда несколько раз не могут попасть к потребителю. При проверке у ФИО1 они обнаружили, что стикерная пломбы вскрыта, уведомили об этом жену истца, составили акт, в котором она расписалась, и акт вскрытия пломбы. По приходу на участок данные, что стикер вскрыт, передали в 

<

адрес>. Потом пришли повторно ДД.ММ.ГГГГ, чтобы убедиться, что прибор был вскрыт, так как в первый раз они не снимали стикер. Во второй раз сняли стикер, чтобы посмотреть, что с заводской пломбой. Когда сняли стикерную пломбу, на заводской пломбе она увидела трещины, сколы, царапины, то есть кто-то проникал в счетный механизм, останавливал его или отматывал показания. Все сфотографировала. Составили акт. О проверке ДД.ММ.ГГГГ они договаривались с Свидетель №4 по телефону, предупреждали. Свидетель №4 им пояснила, что они со счетчиком что-то делали. Они пояснили Свидетель №4, что необходимо пригласить метролога, который укажет, было ли вмешательство в счетный механизм или нет. В дальнейшем она данный акт и фотографии послали в 

<

адрес>. Она сообщила о факте старшей пункта, вызвали метролога. Когда приезжал метролог, она не знает.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что она является старшим контролером Веселовского участка. Выезжала в домовладение ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ с метрологом. В ДД.ММ.ГГГГ года была обычная проверка у ФИО1, то есть плановая по 

<

адрес>. Формой- 7 у них предусмотрено уведомление абонента, если они долгое время не могут попасть в домовладение. Абонент был не против проверки. Когда контролеры выявили, что было вмешательство в счетный механизм в ДД.ММ.ГГГГ, она поехала в домовладение со специалистом- метрологом, который сразу увидел, что заводская пломба не соответствует марке счетчика, оттиск не подходит, вокруг пломбы имеются сколы, царапины. Метролог спрашивал у ФИО1, что они делали, на что тот пояснил, что приходил парень. Жена запретила ему подписывать акт. Позже они каждый акт забивают в базу, в дальнейшем старший контролер Зерноградского участка производит начисления. ФИО1 несколько раз приходил на участок, выяснял, ругался. Потом ФИО1 по его заявлению заменили счетчик, он внес оплату 140000 рублей. Заявление на проведение экспертизы старому счетчику ФИО1 не писал. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что она является женой истца. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году проверяли газовое оборудование. Пришли две женщины, проверили счетчик в кладовке, ничего ей не сказали. Она расписалась в акте, где указали, не читая его. Потом была еще одна проверка в феврале. Также пришла женщина контролер, все сфотографировала и ушла. Даже не предупредила ее, что сняла стикерную пломбу. Положили сверху не счетчик и все. Она об этом сказала мужу. Она и во второй раз расписалась в акте. Потом муж ходил на газовый участок, спрашивал, что им делать, писал заявление. Потом пришли еще, сказали, что нужно снимать счетчик. Потом пришли квитанции об оплате. Вначале не 280000 рублей, потом на 400000 рублей. О проведении проверок их не предупреждали, не звонили. Когда приходили с проверкой, то она в дом контролеров пускала добровольно, провела к прибору учета газа. В дальнейшем муж заплатил 140000 рублей, сказали, что столько нужно заплатить. 

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает по адресу 

<

адрес>. Договор поставки газа по вышеуказанному адресу не заключался. Открыт лицевой счет №.

По вышеуказанному адресу установлен прибор учета газа марки СГМН-1М № года выпуска завод изготовитель ОАО «Новогрудский завод газовой аппаратуры».

Отношения поставки газа для личных бытовых целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети. 

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного Кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. 

При наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа (п.24 Правил).

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены вгосударственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба,установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен кгазопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетомпериодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством потехническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учетагаза, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, ненаступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. была проведена внеплановая проверка учета потребления природного газа в домовладении ФИО1 

В ходе данной проверки был выявлен факт вскрытия охранной пломбы, что подтверждается Актом проверки газового оборудования и приборов учета. Снятия контрольных показаний (л.д.89), подписанный ФИО4, а также Актом нарушения целостности пломб прибора учета газа № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.90). Согласно данных актов нарушена стикерная пломба №ДД.ММ.ГГГГ на приборе учета газа, сделаны фото. 

ДД.ММ.ГГГГ также проведена повторная проверка учета потребления природного газа в домовладении ФИО1 

Согласно Акту проверки газового оборудования и приборов учета. Снятия контрольных показаний (л.д.70), подписанный Свидетель №4, женой истца, а также Акту нарушения целостности пломб прибора учета газа № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.71), также выявлено нарушение стикерной пломбы, что зафиксировано в актах и сделаны фото. 

Из показаний свидетеля ФИО10 при снятии стикерной пломбы ею было установлено, что на стекле имеются сколы и царапины, что дает основания полагать, что было вмешательство в счетный механизм. Данный факт ею был доложен в Зерноградский участок с приложением актов и фотоснимков. ФИО1 разьяснено, что необходима проверка метролога. 

ДД.ММ.ГГГГ в домовладении истца ФИО1 была проведена проверка газового счетчика в присутствии метролога ФИО11, составлен акт №(л.д.72) фиксации визуальных признаков, свидетельствующих о возможных актах неисправности газового счетчика, во вмешательстве в счетный механизм прибора учета, либо о безучетном отборе газа. Из данного акта следует, что заглушка черного цвета, рисунок не совпадает с заводской, защитное стекло счетного механизма повреждено. Счетчик необходимо менять. 

Исходя из представленных фотографий(л.д.93-97), а также согласно ответу завода изготовителя ОАО «НЗГА» от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.92), в котором указано что при выпуске счетчика газа из производства ОАО «НЗГА»устанавливает собственную оригинальную пластмассовую «пломбу-заглушку», предотвращающую несанкционированное проникновение всчетный механизм. Установка в счетный механизм при выпуске счетчикапластмассовой «пломбы-заглушки» с логотипом другого изготовителя(например, БелОМО) на ОАО «НЗГА» не допускается и непроизводится. Отсутствие в период эксплуатации в счетчике производства ОАО«НЗГА», не подвергавшемуся санкционированному ремонту, заводской«пломбы-заглушки» с соответствующим логотипом изготовителя (ОАО«НЗГА» свидетельствует о постороннем вмешательстве в счетныймеханизм. 

То есть, при проведении проверки было установлено что, «пломба-заглушка» на счетном механизме прибора учета установлена с логотипом завода изготовителя Минский механический завод имени С.И.Вавилова -управляющая компания холдинга «БелОМО», что согласно ответа завода изготовителя ОАО «НЗГА» является недопустимым и свидетельствует о постороннем вмешательстве в счетный механизм.

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена прибора учета природного газа в домовладении ФИО1, что сторонами не отрицается. 

Доводы истцовой стороны о незаконности данных актов в связи с тем, что истец не был уведомлен о проведении проверки, что акты не были ему вручены, суд считает необоснованными. 

Пунктом 56 Правил действительно предусмотрено, что проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения, а уведомление о ее проведении направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее, чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Вместе с тем, само по себе несоблюдение указанных положений не свидетельствует о незаконности действий поставщика газа, выразившихся в осуществлении своих обязанностей по инвентаризации прибора учета газа, поскольку акт обследования системы газоснабжения был составлен с соблюдением положений пунктов 59 - 60 Правил, сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» были добровольно допущены в дом истца, о чем в судебном заседании пояснила его жена Свидетель №4, она присутствовала при проведении проверок ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ. Также при проведении проверок ДД.ММ.ГГГГ присутствовал сам истец, ДД.ММ.ГГГГ брат истца- ФИО4 Доводы о том, что данные акты не вручались, ничем не подтверждены. Истец неоднократно приходил на участок ООО в 

<

адрес>, что следует из показаний свидетелей, никаких заявлений о выдаче ему копий актов, если таковые им не получены, не писал. Запросы были направлены адвокатом в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.16-17). Согласно положениям действующего законодательства в области жилищного права и предоставления коммунальных услуг, абонентом может выступать не только собственник помещения, но и члены семьи собственника, проживающие совместно с ним члены его семьи. Они имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, а также несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ст. 31 "Жилищного кодекса РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ). По этому основанию проверка может проводиться не только в присутствии собственника, но и членов его семьи, которые ставят подпись в акте проверки. Подписанный обеими сторонами акт свидетельствует о том, что эти стороны считают изложенные в акте сведения достоверными и действительными.

Кроме того, суд считает, что факт неисправности указанного газового счетчика подтверждают и дальнейшие действия ФИО1 по демонтажу старого счетчика и установке нового. 

Соответственно, у суда нет оснований для признания данных актов недействительными.

При рассмотрении требований истца о признании расчета задолженности за потребленный газ, произведенный Зерноградским участком ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», суд пришел к следующему выводу. 

В силу ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает существа обязательства.

Статья 8 Федерального закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549 (далее - Правила), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора. В соответствии с пп. "а" п. 21 указанных правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме. В соответствии с п. 24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Вместе с тем, согласно пункту 21 названных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленные сроки и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Подпунктом "в" п. 23 указанных Правил предусмотрено, что поставщик газа вправе: осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Абзацем 2 пункта 28 Правил установлено, что в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Таким образом, из указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление поставщиком газа в ходе очередной проверки, факта неисправности прибора учета потребленного газа является безусловным основанием для расчета количества, потребленного соответствующим абонентом газа по нормативу, начиная с момента предыдущей проверки и до момента ввода в эксплуатацию исправного прибора учета потребленного газа.

Таким образом, вследствие выявленной неисправности счетчика газа, на основании п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан поставщиком должен быть произведен расчет стоимости газа, потребленного истцом по нормативу потребления природного газа, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с "Методикой расчета норм потребления природного газа населением при отсутствии приборов учета газа".

Ответчиком к данным провоотношениям были применены положения п.81(11) Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вначале было произведено начисление со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением коэффициента 10, в судебном заседании расчет ответчиком был изменен: было произведено доначисление суммы задолженности в размере за период с 30.12.2016г. по 29.03.2017г., с применением коэффициента 10, с момента устранения вмешательства (факт выявления вмешательства 29.03.2017г.) до замены прибора учета газа 11.04.2017г. начисления производились в соответствии с нормативами потребления без применения повышающего коэффициента 10.

На момент рассмотрения дела в суде ответчик считает, что задолженность за потребленный природный газ в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом частичных оплат составила 104467,47 рублей.

Доводы ответчика о том, что к данным нарушениям не могут быть применены нормы права, предусмотренные п.28 правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., основаны на неправильном толковании данных норм. 

С учетом вышеприведенных норм закона, суд считает, что расчет, произведенный ответчиком на сумму 437124,40 рублей( пересчитанный в ходе судебного разбирательства) с учетом применения норм п.81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не обоснован, поэтому подлежит отмене. 

Соответственно, необоснованно и не подлежит исполнению соглашение о рассрочке, заключенное между сторонами на сумму 437124,40 рублей от 31.05.2017(л.д.7). 

На основании изложенного, суд считает необходимым обязать ответчика произвести расчет задолженности ФИО1 по нормативу с учетом требований п.28 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по нормативам потребления газа за 6 месяцев, предшествующих дню обнаружения неисправности прибора учета газа. 

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать расчет задолженности за потребленный природный газабонентом ФИО1, абонентский № запериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нормативам потребления в размере437124,40 рублей, произведенный Зерноградским участком ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» незаконным, необоснованным и отменить его. 

Признать Соглашение о рассрочке (отсрочке) погашениязадолженности в сумме 437124,40 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и абонентом ФИО1, необоснованным, отменить его. 

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Зерноградского участка произвести расчет задолженности ФИО1 по нормативам потребления газа за 6 месяцев, предшествующих дню обнаружения неисправности прибора учета газа. 

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 9.10.2017 года.

Судья Г.П.Рябинина