Дело № 2а-1194/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Верхняя Пышма 01 июня 2017 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Максимовой А.С., 

с участием: представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным постановления администрации городского округа Среднеуральск от 20.04.2017 № 232 «Об отмене выданных ранее ГПЗУ и разрешений на строительство на земельные участки, расположенные севернее СНТ «Строитель-2» в городе Среднеуральске» в части отмены ранее выданного градостроительного плана земельного участка № RU 663060002005010-000000037 от 17.05.2016 (пункт 1.10 постановления) и разрешения на строительство №RU663060002005010-000000038 от 10.06.2016 (пункт 2.10 постановления), 

установил:

ФИО2 обратилась в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с вышеназванным административным иском.

В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от 12.08.2015 она является собственником земельного участка с кадастровым номером №., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальные жилые дома с приусадебными участками, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, севернее СНТ «Строитель-2». С целью последующего строительства на указанном земельном участке индивидуального жилого дома она обратилась в администрацию городского округа Среднеуральск с заявление о выдачи градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) на земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности. 17.05.2016 градостроительный план земельного участка с КН: № был подготовлен МБУ «Архитектура», согласован и утвержден главой администрации ГО Среднеуральск и выдан ей за № RU №. 10.06.2016 ей выдано разрешение на строительство №RU663060002005010-000000038 на указанном земельном участке индивидуального жилого дома сроком до 10.06.2026. В связи с тем, что все условия, предусмотренные законом были соблюдены, она приступила к строительству жилого дома на принадлежащем ей земельном участке. Постановлением главы администрации ГО Среднеуральск от 01.03.2017 № 100 земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес>. Постановлением администрации городского округа Среднеуральск от 20.04.2017 №232 «Об отмене выданных ранее ГПЗУ и разрешений на строительство на земельные участки, расположенные севернее СНТ «Строитель-2» в городе Среднеуральске» были отменены ранее выданные ГПЗУ № RU 663060002005010-000000037 от 17.05.2016 (пункт 1.10 постановления) и разрешение на строительство №RU663060002005010-000000038 от 10.06.2016 (пункт 2.10 постановления). Считает, что указанное постановление в части отмены ранее выданного ГПЗУ и разрешения на строительство является незаконным, нарушает ее права и законные интересы как собственника земельного участка с разрешенным использованием: индивидуальные жилые дома с приусадебными участками. Просит признать постановление администрации городского округа Среднеуральск № 232 от 20.04.2017 «Об отмене выданных ранее ГПЗУ и разрешений на строительство на земельные участки, расположенные севернее СНТ «Строитель-2» в городе Среднеуральске» в части отмены ранее выданного ГПЗУ № RU 663060002005010-000000037 от 17.05.2016 (пункт 1.10 постановления), и разрешение на строительство № RU 663060002005010-000000038 (пункт 2.10 постановления) незаконным. Кроме того, просит взыскать с административного ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 16 240 рублей.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности и диплома, в судебном заседании требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Представителем административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, представлен отзыв на административный иск, в котором указала, что при исследовании представленного в материалы дела разрешения на строительство становится очевидным, что указанный документ содержит ложные сведения о допустимости размещения жилого дома на принадлежащем заявителю земельном участке. Действительно, основания для отмены разрешения на строительство в данном конкретном случае не соответствуют перечню оснований для отмены разрешений на строительство, закрепленному частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом, в силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. В данном случае отмена выданных ранее разрешений на строительство не носит произвольного характера, основывается на целях приведения выданных документов в соответствии с действующим законодательством, а также с генеральным планом и ПЗЗ городского округа. В постановлении администрации ГО Среднеуральск № 232 от 20.04.2017 кроме всего прочего имеется ссылка на материалы уголовного дела № 1-57/2017, в рамках которого подлежит доказыванию факт незаконного выделения, в том числе в части зонирования и образования земельных участков (в частности, принадлежащего и заявителю) с нарушением требований земельного законодательства, а также последующим нарушением норм градостроительного закона. Кроме того, отмена ГПЗУ, как документа, содержащего недостоверные характеристики, обязана повлечь и отмену разрешения на строительство, как документа, выданного на основании недостоверного ГПЗУ. В настоящее время ответчик предпринимает все необходимые действия для внесения изменений в генеральный план и ПЗЗ городского округа, что сделает возможным выдачу ГПЗУ с правильными параметрами и характеристиками, на их основе – разрешений на строительство. Земельный участок административного истца образован из земельного участка с кадастровым номером 66:62:0107011:338. В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации образованный земельный участок следует судьбе того, из которого он образован, и приобретает целевое назначение и разрешенное использование, соответствующее территориальным зонам, в которых он расположен. Образованный земельный участок заявителя не располагается в территориальной зоне Ж-1 и не подразумевает возможность строительства жилого дома. Указанный факт подтверждается утвержденными и действующими на сегодняшний день Генеральным планом городского округа Среднеуральск и Правилами землепользования и застройки городского округа Среднеуральск. Следовательно, имеющийся у заявителя ГПЗУ содержит недостоверную информацию и фактически устанавливает для земельного участка самостоятельные характеристики, что действующим законодательством не предусмотрено. В связи с тем, что по состоянию на сегодняшний день в силу действующего генерального плана и ПЗЗ разрешенное использование земельного участка не предполагает строительство жилого дома и данный участок не располагается в зоне Ж-1, заявитель не сможет ввести построенный на основании неправомерных документов объект в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности. Более того, запрет отмены ГПЗУ законодательством не предусмотрен. Что касается судебных расходов, полагают, что запрошенная к взысканию сумма не соответствует рынку юридических услуг, затраты на представителя в данном случае составили 5 000 рублей за весь комплекс услуг. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности. 

В силу положений частей 3 и 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их, использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с требованиями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Правила землепользования и застройки - нормативные правовые акты, которые устанавливают порядок осуществления градостроительной деятельности на территориях населенных пунктов и обязательны для исполнения всеми лицами, осуществляющими градостроительную деятельность на территории этих населенных пунктов.

Как следует из материалов дела, решением Думы городского округа Среднеуральск от 25.02.2010 № 43/3 утверждены «Правил землепользования и застройки городского округа Среднеуральск».

31.10.2013 решением Думы ГО Среднеуральск № 29/10 внесены изменения в Правила землепользования и застройки ГО Среднеуральск в части изменения территориальных зон Р-1.2, Т.2-2 на зону Ж-1 на территории по адресу: 

<

адрес>, севернее СНТ «Строитель-2», в границах земельного участка с кадастровым номером №, с уточнением границ зоны в соответствии со схемой «Фрагмент изменения карты градостроительного зонирования в 

<

адрес>». 

Административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Архитектура» подготовлен, согласован и утвержден главой администрации ГО Среднеуральск градостроительный план земельного участка с КН: № который выдан ФИО2 за № RU №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано разрешение на строительство №№ на указанном выше земельном участке индивидуального жилого дома сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением администрации городского округа Среднеуральск от 20.04.2017 №232 «Об отмене выданных ранее ГПЗУ и разрешений на строительство, на земельные участки, расположенные севернее СНТ «Строитель-2» в городе Среднеуральске» были отменены ранее выданные ГПЗУ № RU 663060002005010-000000037 от 17.05.2016 (пункт 1.10 постановления) и разрешение на строительство № RU663060002005010-000000038 от 10.06.2016 (пункт 2.10 постановления).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Соответственно, презюмируется, что разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным требованиям и то, что строительство осуществляется с соблюдением разрешенного использования земельного участка.

В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный орган власти заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению в обязательном порядке прилагаются документы, перечень которых прямо перечислен в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, представляется положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса).

Разрешение на строительство является законно выданным только тогда, когда заявителем представлены все указанные в законе документы, а уполномоченным органом власти проведена проверка наличия этих документов и их соответствия требованиям, установленным законом.

Согласно статье 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план - это один из документов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, целью которой является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства.

В силу части 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

Согласно части 3 данной статьи градостроительный план представляет собой установленной формы документ, в котором отражаются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента), при этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из приведенных норм, градостроительный план содержит информацию о границах и разрешенном использовании земельного участка, о градостроительном регламенте и иную предусмотренную частью 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации информацию, используемую для установления на местности границ земельного участка из состава государственных, муниципальных земель, для принятия решений о предоставлении физическим и юридическим лицам прав на земельный участок, об изъятии, в том числе путем выкупа, о резервировании земельного участка, его части для государственных или муниципальных нужд, при разработке проектной документации для строительства, схемы планировочной организации земельного участка в ее составе и т.д., каких-либо прав и ограничений данный документ не устанавливает.

Вместе с тем, основания и возможность отмены градостроительного плана Кодексом не предусмотрены.

Исходя из части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основаниями отказа в выдаче разрешения на строительство являются отсутствие документов, предусмотренных частью 7 и 9 данной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. 

В свою очередь, как было указано выше, соответствие проектной документации градостроительному плану земельного участка подтверждается выдачей разрешения на строительство (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, по смыслу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации фактом выдачи разрешения на строительство уполномоченным органом подтверждено соответствие проектной документации градостроительному плану земельного участка. Издавая оспариваемое постановление, администрация ГО Среднеуральск руководствовалась в том числе статьей 48 Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». 

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. 

При этом отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

В оспариваемом постановлении указано, что оно издано, в том числе с учетом обстоятельств, установленных в рамках уголовного дела № 1-57/2017.

Право уполномоченного органа на издание ненормативных актов о прекращении действия разрешения на строительство допускается в исключительных случаях, перечисленных в пункте 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления в случае:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Указанный перечень оснований прекращения действия разрешения на строительство является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. 

Таким образом, орган местного самоуправления, выдавший застройщику разрешение на строительство объекта капитального строительства, вправе принять решение о прекращении действия (аннулировании, отмене) этого разрешения только при наличии хотя бы одного из перечисленных выше оснований. 

Это означает, что при отсутствии указанных в части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации оснований, не может быть отменено ранее выданное застройщику разрешение на строительство, в частности, одвухэтажного индивидуального жилого дома, общей площадью 200 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 66:62:0107011:585 по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, севернее СНТ «Строитель – 2».

Судом установлено, что Постановление администрации ГО Среднеуральск № 232 от 20.04.2017 не содержит ссылок на часть 21.1статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для принятия решения о прекращении действия разрешения на строительство. 

Ссылки в постановлении на материалы уголовного дела, статьи 9, 24, 24, 42, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не являются надлежащей мотивировкой, обосновывающей установленные органом местного самоуправления (органом, выдавшим соответствующие разрешительные документы) нарушения законодательства, являющиеся основанием для отмены ранее изданных актов. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2

Административным истцом также заявлено о взыскании с административного ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Расходы административного истца на представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг № 02-05/2017-2 от 04.05.2017, копией приходного кассового ордера № 905764 от 04.05.2017 на сумму 16 000 рублей.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд, разрешая вопрос о размере компенсации расходов административного истца на представителя, учитывает объем выполненных представителем работ (подготовку административного искового заявления, участие в одном судебном заседании суда первой инстанции), сложность дела, объем представленных суду доказательств, качество подготовки административного искового заявления и размер удовлетворенных требований и с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу административного истца в возмещение расходов на представителя 10 000 рублей. 

Разрешая требования в части взыскания расходов по уплате госпошлины в пользу административного истца, суд, руководствуясь статьями 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взыскивает с администрации в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

требования ФИО2 о признании незаконным постановления администрации городского округа Среднеуральск от 20.04.2017 № 232 «Об отмене выданных ранее ГПЗУ и разрешений на строительство на земельные участки, расположенные севернее СНТ «Строитель-2» в городе Среднеуральске» в части отмены ранее выданного градостроительного плана земельного участка № RU 663060002005010-000000037 от 17.05.2016 (пункт 1.10 постановления) и разрешения на строительство №RU663060002005010-000000038 от 10.06.2016 (пункт 2.10 постановления), - удовлетворить. 

Признать незаконным постановление администрации городского округа Среднеуральск от 20.04.2017 № 232 «Об отмене выданных ранее ГПЗУ и разрешений на строительство на земельные участки, расположенные севернее СНТ «Строитель-2» в городе Среднеуральске» в части отмены ранее выданного градостроительного плана земельного участка № RU 663060002005010-000000037 от 17.05.2016 (пункт 1.10 постановления) и разрешения на строительство № RU663060002005010-000000038 от 10.06.2016 (пункт 2.10 постановления). 

Взыскать с администрации городского округа Среднеуральск в пользу ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде. 

Судья М.П. Вершинина