Дело № 2к-154/2017

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

19 сентября 2017 года пос.Калевала 

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Озолиной А.А.,

с участием прокурора Изосина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Калевальская центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО4, работавшая в должности заместителя главного врача по медицинской части в стационаре государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Калевальская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ РК «Калевальская ЦРБ»), ДД.ММ.ГГГГ приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № уволена в соответствии с п. 7.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, с формулировкой - непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является. ФИО4 обратилась в суд с иском к ГБУЗ РК «Калевальская ЦРБ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Свои требования истец мотивировала тем, что конфликта интересов не было; в чем работодатель усмотрел конфликт интересов - истца не ознакомили. Обращает внимание, что основанием для увольнения послужило письмо Министерства здравоохранения Республики Карелия, однако ранее этим же Министерством кандидатура истца была согласована для назначения на должность заместителя главного врача по медицинской части в учреждении ответчика.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, заявленные требования поддержала. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, в отзыве иск не признала.

Третье лицо - Министерство здравоохранения Республики Карелия, извещенное надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, возражений по существу иска не представило.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Изосина А.А., полагавшего, что увольнение истца является незаконным, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Из материалов дела следует, что истец ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность главного врача муниципального учреждения «Калевальская центральная районная больница» (ДД.ММ.ГГГГ указанное учреждение переименовано в ГБУЗ РК «Калевальская ЦРБ»). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принята по совместительству на должность врача-терапевта терапевтического кабинета поликлиники. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволена по п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ - в связи с принятием уполномоченным собственником органом решения о прекращении трудового договора, с ДД.ММ.ГГГГ работу по совместительству в должности врача-терапевта терапевтического кабинета поликлиники постановлено считать основной. Приказом исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ РК «Калевальская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 была переведена с должности врача-терапевта терапевтического кабинета поликлиники на должность заместителя главного врача по медицинской части в стационаре (л.д.6, 13-18). Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № истец была уволена с занимаемой должности заместителя главного врача по медицинской части в стационаре на основании п. 7.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, с формулировкой - в связи с непринятием работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является (л.д.7). Основанием увольнения в приказе обозначены письмо МЗ РК от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол заседания комиссии по противодействию коррупции в ГБУЗ РК «Калевальская ЦРБ» №. Из содержания письма МЗ РК от ДД.ММ.ГГГГ № следует обращение министра здравоохранения Республики Карелия к исполняющему обязанности главного врача ГБУЗ РК «Калевальская ЦРБ» о необходимости расторжения трудового договора с заместителем главного врача по медицинской части ФИО4 на основании п. 7.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с непринятием работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является), со ссылкой на письмо следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.71). Согласно протоколу заседания антикоррупционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссия приняла решение об увольнении истца ФИО4 на основании п. 7.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с непринятием работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является) (л.д.59-60). Из письма руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № следует обращение в адрес временно исполняющего обязанности Главы Республики Карелия о проведении проверки и дачи оценки действиям должностных лиц Министерства здравоохранения Республики Карелия по факту принятия на работу на должность заместителя главного врача по медицинской части обвиняемой во взяточничестве ФИО4 (л.д.68-69).

Вместе с тем, категории работников, трудовой договор с которыми подлежит расторжению по п. 7.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, определены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Трудовым кодексом РФ, иными нормативно-правовыми актами. 

В соответствии со статьями 12.2 и 12.4 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» Приказом Минздрава России от 31.07.2015 № 508н «О распространении на работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством здравоохранения Российской Федерации, ограничений, запретов и обязанностей», установлено, что на работников, замещающих должности, включенные в перечень должностей, замещаемых на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством здравоохранения Российской Федерации, при назначении на которые и при замещении которых граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2013 г. № 568 «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции».

Между тем, должность, с которой была уволена истец, в Перечень должностей, замещаемых на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством здравоохранения Российской Федерации, при назначении на которые и при замещении которых граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Приказом Минздрава России от 15.07.2013 № 462н, не включена, следовательно, на нее не распространялись ограничения, запреты и обязанности, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2013 г. № 568 «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции».

Положениями Трудового кодекса РФ, иными нормативно-правовыми актами, в том числе нормативно-правовыми актами Республики Карелия, должность заместителя главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения также не отнесена к должностям, на которые распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции».

На основании изложенного следует, что к истцу ФИО4 не могло быть применено основание увольнения, предусмотренное п. 7.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, как следует из п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, при условии, если указанные действия дают основания для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Вместе с тем, в ответ на представление старшего следователя следственного отдела по городу Петрозаводск от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений, в котором сообщается о фактах получения главным врачом ГБУЗ РК «Калевальская ЦРБ» ФИО4 денежных вознаграждений и взяток, в письме министра здравоохранения Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что законных оснований для увольнения ФИО4 с должности главного врача ГБУЗ РК «Калевальская ЦРБ» не имеется. После этого, приказом министра здравоохранения Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ - в связи с принятием уполномоченным собственником органом решения о прекращении трудового договора, с выплатой компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка. Затем, с ДД.ММ.ГГГГ приказом исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ РК «Калевальская ЦРБ» по согласованию с Министерством здравоохранения Республики Карелия, ФИО4, обвиняемая в получении взятки на сумму 

<

данные изъяты>, принята на работу в указанное учреждение на должность заместителя главного врача по медицинской части в стационаре (л.д.20, 16-18, 68 - оборот). 

С учетом изложенного, суд критически относится к позиции ответчика об утрате к истцу доверия, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее увольнения с должности заместителя главного врача по медицинской части в стационаре, были известны ответчику и предшествовали назначению истца на должность заместителя главного врача по медицинской части.

Кроме того, ответчиком был нарушен порядок увольнения истца.

Часть 3 ст.192 Трудового кодекса РФ относит увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, к дисциплинарным взысканиям.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1). Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2).

Между тем, доказательств истребования у истца объяснения по поводу вмененного ей работодателем проступка, суду не представлено. Напротив, из показаний истца и представителя ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что дать объяснение по факту, послужившему основанием для увольнения, истцу не предлагалось, на заседание антикоррупционной комиссии, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято решение об увольнении истца, она не приглашалась, на заседании не присутствовала, с протоколом заседания антикоррупционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена не была. 

Кроме того, согласно приказу главного врача ГБУЗ РК «Калевальская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы ГБУЗ РК «Калевальская ЦРБ» по антикорруционной политике», комиссия по противодействию коррупции в ГБУЗ РК «Калевальская ЦРБ» состоит из 

<

данные изъяты> членов. Как следует из п.4.9 Положения о комиссии по противодействию коррупции в ГБУЗ РК «Калевальская ЦРБ», заседание комиссии правомочно, если на нем присутствует не менее двух третей общего числа его членов (то есть не менее 6 человек). Из протокола заседания антикоррупционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повесткой дня являлось представление следственного отдела по городу Петрозаводск СУ СК России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений, в отношении сотрудников ГБУЗ РК «Калевальская ЦРБ», в том числе ФИО4 и ФИО2 На заседании комиссии присутствовало 

<

данные изъяты> ее членов, в том числе сама ФИО2, а также ФИО3, являющаяся близким родственником ФИО2, что подтверждается показаниями представителя ответчика в судебном заседании. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о неправомочности решений, принятых комиссией в данном составе, в связи с отсутствием кворума, поскольку двое из семи членов комиссии являлись заинтересованными лицами.

Согласно частям 3, 4 статьи 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. 

Суд полагает, что течение срока применения дисциплинарного взыскания следует исчислять со дня поступления в Министерство здравоохранения Республики Карелия представления старшего следователя следственного отдела по городу Петрозаводск от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений, содержащее доводы о совершении главным врачом ГБУЗ РК «Калевальская ЦРБ» ФИО4 коррупционного правонарушения, ответ на которое был дан ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное представление послужило основанием для принятия антикоррупционной комиссией ДД.ММ.ГГГГ решения об увольнении истца.

В связи с этим суд считает, что увольнение истца ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о нарушении ответчиком сроков применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

При таких обстоятельствах увольнение истца является незаконным, в связи с чем истец подлежит восстановлению на работе в должности заместителя главного врача по медицинской части в стационаре.

При этом суд считает, что приговор, постановленный Петрозаводским городским судом Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не является препятствием для восстановления истца на работе в ранее занимаемой должности, поскольку из приговора следует, что к ней применено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями. Однако, должность заместителя главного врача по медицинской части в стационаре ГБУЗ РК «Калевальская ЦРБ» не относится к должностям государственной службы и органов местного самоуправления.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В силу ст. 396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

Так как увольнение истца приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по основанию, предусмотренному п. 7.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, признано судом незаконным, истец подлежит восстановлению на работе в должности заместителя главного врача по медицинской части стационара ГБУЗ РК «Калевальская центральная районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой в ее пользу за счет ответчика заработной платы за период времени вынужденного прогула. Расчет размера заработной платы произведен исходя из сведений о среднедневном заработке истца за 

<

данные изъяты> месяцев перед увольнением, согласно представленной ответчиком справке сумма заработной платы, подлежащая выплате истцу ответчиком, составляет 209 056 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 333.17 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, размер которой от взысканной судом суммы заработной платы, а также удовлетворенного требования неимущественного характера, составит 5 590 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Восстановить ФИО4 на работе в должности заместителя главного врача по медицинской части стационара государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Калевальская центральная районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Калевальская центральная районная больница» в пользу ФИО4 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 209 056 руб. 66 коп.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Калевальская центральная районная больница» в бюджет Калевальского муниципального района государственную пошлину в размере 5 590 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ

составлено 22 сентября 2017 года