Дело №1-29/2019 года.

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2019 года 

<

адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Попрядухина А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Конышевского района Курской области Кириченко Ю.В.,

подсудимого ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование среднее специальное, состоящего на учете в ОВК 

<

данные изъяты> района, женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, ранее судимого:

- 

<

дата> приговором мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 

<

дата> приговором мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области по ст.264.1 УК РФ и назначено наказание, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области от 

<

дата>, в виде обязательных работ на срок 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами не отбыто;

подсудимого ФИО3, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> образование среднее специальное, состоящего на учете в ОВК 

<

данные изъяты> района, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

защитника – адвоката Сальникова А.А., представившего удостоверение № от 

<

дата> выданного УФРС по 

<

данные изъяты> области и ордер № от 

<

дата>,

защитника – адвоката Ванина Д.В., представившего удостоверение № от 

<

дата>, выданного УФРС по 

<

данные изъяты> области и ордер № от 

<

дата>,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ и ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В первой половине 

<

дата> у ФИО2 возник умысел на хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, направлений на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они никем не могут быть пресечены, путем свободного доступа, около 14 часов того же дняпроник в веранду домовладения №, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного в 

<

адрес>. Находясь в веранде выставил руками оконную раму из оконного проема, ведущую в жилую часть домовладения и через образовавшийся оконный проем проник в жилую часть указанного домовладения, откуда тайно похитил чугунные колосники стоимостью 399 рублей, чугунную топочную печную дверцу стоимостью 794 рублей 50 копеек. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым своими действиями причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1193 рублей 50 копеек.

Кроме того, 

<

дата> в дневное время, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металла с территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего Потерпевший №1 О своем намерении совершить тайное хищение чужого имущества ФИО2 сообщил ФИО3, предложив ему совершить данное хищение совместно. ФИО3 на данное предложение согласился. Реализуя свой преступный умысел, направленый на тайное хищение чужого имущества, в 

<

данные изъяты> часов 

<

дата> ФИО2 и ФИО3 прибыли к домовладению №, расположенному в 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они никем не могут быть пресечены, ФИО2 и ФИО3 зайдя на неогороженную территорию, прилегающую к вышеуказанному домовладению, поднялись на крышу сарая расположенного на указанной территории и руками сорвали с крыши металлические листы, сбросили их на землю. После чего, ФИО2 и ФИО3, продолжая реализовывать свой совместный единый умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, подогнав автомобиль «Нива», с прицепом, направились вновь к домовладению № в 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где с территории прилегающей к домовладению, поочередно вытащили два металлических борта от кузова грузового автомобиля общим весом 127,5 кг., являющиеся ломом черного металла, стоимостью 14 рублей за 1 кг., погрузили указанное имущество на прицеп и с похищенным имуществом с места преступления скрылись, отправившись к домовладению ФИО2, где выгрузили похищенное. Затем, ФИО2 совместно с ФИО3 

<

дата>, продолжая реализовывать свой совместный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с территории домовладения №, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного в 

<

адрес> введя ФИО1 в заблуждение и не сообщив о преступном умысле, погрузили на транспортное средство последнего, находящиеся в данном дворе, вышеуказанные металлические листы, являющиеся ломом черного метала общим весом 600 кг., стоимостью 14 рублей за кг. После чего повезли и сдали на пункт приема лома черных металлов ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Своими преступными действиями, ФИО2 и ФИО3 похитили лом черных металлов весом 600 кг., стоимостью 14 рублей за 1 кг., два металлических борта от кузова грузового автомобиля, весом 127,5 кг., стоимостью 14 рублей за 1 кг., принадлежащих Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10185 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшей, не является для нее значительным.

ФИО2 и ФИО3 после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения им прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитников, заявили ходатайства о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласны с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав при этом, что они поддерживают ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, в их присутствии в период, предусмотренный ст.315 УПК РФ, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Порядок и последствия постановления приговора в особом порядке им разъяснены и понятны. 

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Исходя из фабулы предъявленного ФИО2 и ФИО3 обвинений, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

данные изъяты> района Кириченко Ю.В., защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Сальников А.А., защитник подсудимого ФИО3 - адвокат Ванин Д.В. согласны с особым порядком судебного разбирательства. Санкции статей, по которой обвиняются ФИО2 и статьи по которой обвиняется ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими добровольно ходатайства, после консультации с защитниками.

Обвинение, предъявленное ФИО2, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, суд находит обоснованно подтверждающимся доказательствами, собранными по делу. Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, кража – то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку указанное лицо решив совершить кражу из домовладения потерпевшей, достоверно зная о том, что вторжение в данное жилище запрещено, действуя из корыстных побуждений, умышленно и незаконно проникло в пригодный и предназначенный для проживания дом, принадлежащий потерпевшей, откуда тайно, противоправно и безвозмездно изъяло имущество потерпевшей, обратив его в свою собственность и причинив ущерб собственнику. 

Обвинение предъявленное ФИО2 и ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, суд находит обоснованно подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Виновность подсудимых в совершении инкриминируемых деяний у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку указанные лица, по предварительному сговору, совершили тайное хищение имущества – металлических листов, а также двух металлических бортов грузового автомобиля, расположенных на территории двора домовладения потерпевшей, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб собственнику и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. При этом действия подсудимых охватывались единым умыслом и привели к единому и заранее намеченному преступному результату. 

В силу изложенных обстоятельств и в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 по эпизоду от 

<

дата> в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. По эпизоду от 

<

дата> – 

<

дата>, в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, отнесено к категории преступлений, средней тяжести, совершено лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от 

<

дата> (л.д.№) и по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от 

<

дата> (л.д.№). Однако, указанное в силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не образуют рецидив преступлений. 

В силу с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО3 отнесено к категории средней тяжести, подсудимый ФИО3 ранее не судим (л.д.№).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает осознание им своей вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, обстоятельствами, смягчающим наказание являются в силу п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, по эпизоду хищения из домовладения Потерпевший №1, явки с повинной по всем эпизодам преступлений. (л.д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд признает осознание им своей вины, раскаяние в содеянном, Кроме того, обстоятельствами, смягчающим наказание являются в силу п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной (л.д.27-28).

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуются положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.154, 156, 158), а также данные о личности подсудимого ФИО3, который по месту жительства характеризуются положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.167, 169, 170, 172), а также то, что в результате совершенного преступления тяжких последствий не наступило.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ и 158 ч.2 п.«а» УК РФ и степени их общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО3 по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершения ФИО2 преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его личность, материальное положение, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества, и считает целесообразным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ с учётом обстоятельств дела и личности ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая характер и обстоятельства совершения ФИО3 преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его личность, его трудоспособный возраст, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, и считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к ФИО2 и ФИО3 суд не усматривает.

С учётом имущественного положения ФИО2, его личности суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и дополнительный вид наказания в идее ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ.

Согласно в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от 

<

дата> и приговора мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от 

<

дата>, а преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ совершил после вышеуказанных приговоров. 

По приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области от 

<

дата> ФИО2 назначено наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области от 

<

дата> наказания окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В силу п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ назначенное ФИО2 окончательное наказание в виде 420 часов обязательных работ соответствует 52 дням лишения свободы. 

Согласно приобщенной и исследованной в судебном заседании информации следует, что ФИО2 

<

дата> снят с учёта УИИ, в связи с отбытием обязательных работ. Неотбытый срок дополнительного вида наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 

<

дата> составляет по 2 года 1 месяц 12 дней. 

Поскольку после вынесения мировым судьёй судебного участка № 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области приговора от 

<

дата> в отношении ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, судом установлено, что подсудимый виновен в другом преступлении, совершенном им до вынесения вышеуказанного приговора, наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём полного сложения наказания, за преступление предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области от 

<

дата>, с учётом положений ст. 71 УК РФ.

Окончательно ФИО2 назначить наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

В силу п.п.2,3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу - дверку топочную и колосники, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО5 МО МВД России «Фатежский», в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную следует передать законному владельцу (л.д. 124).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69, ч.2 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения, к вновь назначенному наказанию присоеденить наказание по ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области от 

<

дата> и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев 22 дня с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 1 месяц 12 дней. Зачесть в срок назначенного наказания срок наказания в виде обязательных работ, отбытого ФИО2 по указанному приговору суда от 

<

дата>.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы. 

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения, к вновь назначенному наказанию присоединить, наказание назначенное по ч.5 ст. 69 УК РФ. Окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 1 месяц 12 дней.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока дополнительные обязанности - периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В силу п.п.2,3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу - дверку топочную и колосники, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу передать законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Конышевский районный суд, а осужденными ФИО2 и ФИО3 в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитниками, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья: А.А.Попрядухин