Дело № 2а-1132/2024 

(УИД 73RS0004-01 -2024-001682-31)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 16 апреля 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Савеловой А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саргиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

В обоснование иска указала, что 08 августа 2023 года судебным приставом- исполнителем на основании исполнительного листа № от 02.08.2023, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска по делу № 2-. 162/2023, возбуждено исполнительное производство № 219218/23/73041-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком произведен арест следующего имущества: легковой автомобиль Ауди А4, 2013 года выпуска, государственный номер №, VIN №, принадлежащего заявителю.

19 декабря 2023 года административный ответчик вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги, из которого административному истцу стало известно о том, что заложенное имущество оценено на сумму 1 303 100 руб., оценка произведена ООО «Бизнес-Новация», отчет специалиста-оценщика от 15.12.2023 № и вынесено постановление 15декабря 2023 года об оценке имущества, указанное постановление, как и отчет об оценке имущества административному оценщику не направлялся, в связи с чем нарушены его законные права и интересы, поскольку у административного истца не было возможности оспорить стоимость заложенного имущества, которая не соответствует рыночной цене.

Заявитель считает вынесенное постановление от 15 декабря 2023 года об оценке имущества заявителя и постановление от 19 декабря 2023 года о передаче арестованного имущества на торги незаконным и необоснованным по следующим основаниям: установленная оценщиком стоимость арестованного имущества не соответствует рыночной, поскольку в открытых источниках (например, АВИТО) размещены объявления о продаже автомобилей Ауди А4 этой же серии, тех же технических характеристик и с аналогичным годом изготовления и пробегом по ценам в диапазоне от 1,8 млн. до 2,19 млн. руб.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя об оценке имущества от 15 декабря 2023 года, о передаче арестованного имущества на торги от 19 декабря 2023 года.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Бизнес-Новация», оценщик ФИО3, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО4, ООО «ПромМеталл».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в иске. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Подробно позиция изложена в письменных возражениях на административное исковое заявление. 

Представители заинтересованных лиц ООО «Бизнес-Новация», ПАО Сбербанк, ООО «ПромМеталл», ФИО4, оценщик ФИО3, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебной защите, в силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими дополнениями и изменениями), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 названного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Суд полагает возможным восстановить ФИО1 срок для обжалования постановлений судебного пристава – исполнителя.

В судебном заседании было установлено, что в ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на исполнении находится исполнительное производство №219218/23/73041-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от 02.08.2023, выданного Заволжским районным судом г.Ульяновска, об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство Ауди, 2013 года выпуска.

12.09.2023 судебным приставом составлен акт описи и ареста автомобиля Ауди А4, 2013 года выпуска, государственный номер №, VIN №, с указанием предварительной оценкой стоимости в размере 2 600 000 руб.

28.09.2023 судебным приставом направлена заявка на привлечение специалиста-оценщика и вынесено постановление о назначении оценщика.

Согласно отчету ООО «Бизнес-Новация» № рыночная стоимость автомобиля Ауди А4, 2013 года выпуска, государственный номер №, VIN № составила 1 303 100 руб. (без НДС).

15.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 части 4 статьи 85 Закон № 229-ФЗ).

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определены в Федеральном законе от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости (часть 1 статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (часть 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ).

Срок действия отчета об оценке имущества должника в настоящее время установлен частью 2 статьи 12 Федерального закона № 135-ФЗ, и составляет шесть месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 77 КАС РФ суд в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.

Согласно абз. 6 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

По ходатайству административного истца судом назначалась судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Центр экспертизы и оценки» № от 16.04.2024 отчет № от 07.11.2023 по определению рыночной стоимости автомобиля Ауди А4, 2013 года выпуска, государственный номер №, VIN №, подготовленный ООО Бизнес-Новация”, не соответствует требованиям Федерального Закона от 29 июня 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации используемой при проведении оценки, установленным федеральным стандартам оценки (ФСО).

Стоимость объекта оценки - автомобиля Ауди А4, 2013 года выпуска, государственный номер №, VIN №, указанная в отчете № от 07.11.2023 по определению рыночной стоимости автомобиля, подготовленном ООО “Бизнес- Новация”, не соответствует рыночной стоимости объекта оценки на момент проведения оценки (07 ноября 2023 года).

Рыночная стоимость автомобиля Ауди А4, 2013 года выпуска, государственный номер №, VIN №, на дату проведения оценки ООО Бизнес-Новация” (07 ноября 2023 года) составляет: с учетом НДС 1 870 080 (Один миллион восемьсот семьдесят тысяч восемьдесят) рублей, без учета НДС 1 558 400 (Один миллион пятьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста) рублей и на дату проведения судебной экспертизы (апрель 2024 года) с учетом НДС 1 941 360 (Один миллион девятьсот сорок одна тысяча триста шестьдесят) рублей, без учета НДС 1 617 800 (Один миллион шестьсот семнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Между тем, согласно положениям ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции при определении оценки имущества следовало исходить из актуальной стоимости имущества, то есть его рыночной стоимости на дату проведения судебной экспертизы – 1 617 800 руб. без учета НДС.

Принимая во внимание то, что при передаче арестованного имущества на торги судебный пристав-исполнитель не вправе изменить оценку имущества, определенную судом, то стоимость рыночного имущества должна быть указана без учета НДС в целях избежания двойного налогообложения, так как Управление Росимущества, осуществляющее реализацию арестованного имущества, в силу п.4 ст.161 НК РФ является налоговым агентом, который обязан исчислить и удержать НДС с операций по реализации на территории РФ имущества, реализуемого по решению суда и являющегося объектом налогообложения. В постановлении судебного пристава-исполнителя стоимость арестованного имущества указывается без учета НДС и, в случае, если должник является плательщиком НДС, то при продаже имущества Управление Росимущества по правилам п.4 ст.173 НК РФ должно увеличить стоимость реализуемого имущества на сумму НДС.

Таким образом, оценка спорного объекта имущества должника без учета НДС составляет: 1 617 800 руб. на дату составления оценки без учета НДС.

Учитывая, что стоимость объекта оценки, определенная экспертом ООО «Центр экспертизы и оценки» отличается от оценки, указанной в отчете ООО «Бизнес-Новация»; отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства, разница в стоимости объекта оценки в сумме 255 300 руб. на дату составления отчета, в случае частичного погашения задолженности за счет вырученных от реализации арестованного имущества денежных средств, в меньшем размере, привело к нарушению прав административного ответчика, следовательно, стоимость автомбиля, определенная в данном отчете, не может быть принята в качестве достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки, в связи с чем оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя. Исходя из этого, оспариваемые постановления от 15.12.2023, от 19.12.2023 должны быть признаны незаконными и отменены.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности выводов указанного экспертного заключения, поскольку экспертное исследование проводилось лицом, обладающими специальными познаниями, необходимой квалификацией, стажем работы по экспертной специальности. 

Само заключение в полной мере соответствует требованиям закона, содержит подробное описание проведенного исследования, примененных методик и нормативное обоснование выводов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение беспристрастность и компетентность эксперта, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость Ауди А4, 2013 года выпуска, государственный номер №, VIN № составляет 1 617 800 руб. (без НДС). 

Достоверных сведений об иной стоимости станка суду не предоставлено.

Следовательно, имеются основания для отмены постановления судебного пристава исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска по исполнительному производству № 219218/23/73041-ИП от 08.08.2023 о принятии результатов оценки от 15.12.2023.

В соответствии с абзацем 7 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных разъяснений, суд полагает необходимым указать надлежащую оценку имущества должника - Ауди А4, 2013 года выпуска, государственный номер № VIN №, установленную в рамках судебной экспертизы в размере 1 617 800 руб.

Решение суда об установлении оценки имущества является основанием для вынесения нового постановления с указанием оценки стоимости имущества автомобиля Ауди А4, 2013 года выпуска, государственный номер №, VIN №, в размере 1 617 800 руб. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановления судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району г.Ульяновска по исполнительному производству 219218/23/73041-ИП от 08.08.2023 о принятии результатов оценки от 15.12.2023, о передаче арестованного имущества на торги от 19.12.2023.

Установить надлежащую оценку имущества должника ФИО1 - автомобиля Ауди А4, 2013 года выпуска, государственный номер №, VIN №, в размере 1 617 800 руб.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 обязанность вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л. Савелова

Решение будет изготовлено в окончательной форме 23.04.2024.