2-1477/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года 

<

...>

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

при секретаре судебного заседания Цайер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском с учетом уточнения, ссылаясь на то, что 13.12.2012 между открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 371 517,03 руб. под 33,90% годовых на цели личного потребления (потребительский кредит) на срок 60 месяцев. Датой фактического предоставления кредита является 13.12.2012, когда кредитные денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика. Денежными средствами заемщик воспользовался по своему усмотрению. В соответствии с графиком платежей погашение кредита и процентов по нему производится заемщиком ежемесячно в установленные графиком платежей сроки аннуитетными платежами, при этом уплата процентов производится одновременно с погашением кредита. Последний платеж производится не позднее 13.12.2017. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств: внесение ежемесячных платежей в более поздние сроки и в значительно меньших суммах, нежели это предусмотрено кредитным договором. При заключении кредитного договора сторонами согласовано и установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На основании статьи 811 ГК РФ ответчику истцом было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору. До настоящего времени задолженность не погашена. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № № от 09.10.2014 ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего, уполномоченного, в том числе, на подачу настоящего иска, возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитного договора, истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 13.12.2012 № №, в том числе, по основному долгу в размере 358 298,88 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 339 415,73 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере 3 790 347,59 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления 24 879,45 руб.

Представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 судебном заседании участия не принимала, о месте и времени уведомлялась судебной повесткой, направленной заказной почтой по адресу ее жительства, которая вернулась в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, возражений против иска в суд не направила, о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. На основании статьи 233 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца, выраженного в представленном суду заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2012 между открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 371 517,03 руб. под 33,90% годовых на цели личного потребления (потребительский кредит) на срок 60 месяцев (л.д. 32-37). 

Датой фактического предоставления кредита является 13.12.2012, когда кредитные денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика, денежными средствами заемщик распорядился по своему усмотрению (л.д. 15). 

В соответствии с графиком платежей погашение кредита и процентов по нему производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в сроки, установленные графиком платежей, при этом уплата процентов производится одновременно с погашением кредита. Последний платеж производится не позднее 13.12.2017 (л.д. 38-39). 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных суду выписки по счету, расчета задолженности следует, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполняет ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки внесения аннуитетных платежей в определенных графиком платежей размерах. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с пунктом 4.1.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его использование в случае нарушения установленного срока их уплаты на пять и более дней (л.д. 34). 

Требование о полном досрочном исполнении обязательств перед истцом последний направил ответчику заказным письмом 11.08.2016 (л.д.48,49). Сведений об удовлетворении требований истца до настоящего времени ответчиком суду не представлено.

По состоянию на 02.05.2017 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № № от 13.12.2012 по основному долгу – 358 298,88 руб., сумма процентов, начисленных за пользованием кредитом – 339 415,73 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен. 

Суд, проверив, данный расчет принимает его. Опровергающий расчет ответчиком не представлен.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании п. 5.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и или сроков уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно (л.д. 35).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 336 596,89 руб. – пени на просроченный основной долг, 2 453 750,70 руб. – пени на просроченные проценты, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ / пункт 71/.

Проверив представленные расчеты, суд с ними соглашается, при этом принимает во внимание, несоразмерность, компенсационный характер неустойки.

Учитывая установленные обстоятельства, явную несоразмерность последствия нарушения обязательства, учитывая, что размер основного долга составляет 358 298,88 руб., а также то, что размер заявленной неустойки многократно превышает установленную Банком России ставку рефинансирования, суд в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, полагает возможным уменьшить размер неустойки, снизив до 20% годовых, что в денежном выражении составит 207 690,00 руб. ((1 336 596,89+2 453 750,70) х 20 / 365).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пункте 21 разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ). 

При цене иска 4 488 062,20 руб. подлежала уплате истцом государственная пошлина в размере 30 640,00 руб. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 24 879,45 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 761,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по задолженность по кредитному договору № № от 13.12.2012, по состоянию на 02.05.2017, в общем размере 930 284,06 рубля, в том числе:

358 298,88 руб. – основной долг;

339 415,73 руб. – проценты за пользование кредитом;

207 690,00 руб. – пени за просрочку уплаты основного долга и процентов, отказав в удовлетворении остальной части данного требования;

24 879,45 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета недоплаченную истцом государственную пошлину в размере 5 761,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Г. Глазкова

Решение вступило в законную силу 21.07.2017 г.