Копия: дело №--–29/26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ... 14 января 2026 года

Ново–Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сунгатуллина Ш.Ф.,

секретаря судебного заседания Рыбаковой Е.И.,

государственного обвинителя Мазитовой И.И.,

защитника Александрова В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

--.--.---- г. года рождения, гражданина РФ, уроженца ... ..., имеющего средне-специальное образование, холостого – малолетний ребенок, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего в ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, --.--.---- г., в период с 10 часов по 11 часов 55 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения осуществления правосудия, в ходе судебного заседания, проходившего в Ново–Савиновском районном суде ... ..., расположенного по адресу: ... ... «А», по уголовному делу по обвинению ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 228 УК РФ, выступая в качестве свидетеля, будучи надлежащем образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, с целью вынесения судом неправосудного решения, желая помочь избежать ФИО5 уголовной ответственности за совершенные преступления, при допросе в судебном заседании дал заведомо ложные показания. ФИО1 в судебном заседании показал, что ФИО5 в ночь с --.--.---- г. на --.--.---- г. находился дома, по адресу: Казань, ... ... «А» ... ..., а на автомобиле выезжал его сын – ФИО6, тем самым дал показания о якобы непричастности ФИО5 к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, создавая тем самым ФИО5 не соответствующее действительности алиби, якобы ФИО5 находился в другом месте в момент совершения инкриминируемого последнему преступления. Приговором Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., вступившем в законную силу --.--.---- г., ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 228 УК РФ, а показания ФИО1, данные им в судебном заседании --.--.---- г. по обвинению ФИО5, признаны судом ложными.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и показал, в судебном заседании судье ФИО7 рассказал, то что видел, в суде был предупрежден об уголовной ответственности, но рассказал, что видел, поскольку две недели жил у ФИО5

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждаются следующими письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., которым осмотрен зал судебных заседаний №-- Ново-Савиновского районного суда г, Казани, расположенный на ... ... «А» ... ... (лист дела 63-68),

протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., которым осмотрены: приговор Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., которым ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 228 УК РФ, показания свидетеля ФИО1, данные в суде, суть которых сводилась к тому, что в ночь с 16 на --.--.---- г., подсудимый ФИО5 находился дома, а на его автомобиле ездил его сын Антон, не соответствуют действительности и полностью опровергаются доказательствами, исследованными в суде и суд посчитал показания свидетеля в указанной части ложными, о чем выносит частное постановление; апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., которым приговор суда от --.--.---- г. оставлен без изменения; протокол судебного заседания, согласно которому --.--.---- г. в 10 часов был допрошен ФИО1 в качестве свидетеля, будучи надлежащем образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, в судебном заседании пояснил, что ФИО5 с 16 по --.--.---- г. находился дома и никуда не выезжал, выезжал его сын на машине ФИО5 (лист дела №--),

протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., которым осмотрена подписка свидетеля ФИО1 от --.--.---- г., где последний был предупрежден по ст. 307 УК РФ и ст. 308 УК РФ (лист дела №--).

Приведенными доказательствами позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

С доводами стороны защиты об оправдании подсудимого, в связи с тем, что его вина не доказана, суд не соглашается, как и считает необходимым отнестись критический к показаниям подсудимого ФИО1 в суде, поскольку собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности в полном объеме отражают картину совершения преступления, согласно которому ФИО1, в период с 10 часов по 11 часов 55 минут --.--.---- г. находясь в Ново-Савиновском районном суде ... ..., расположенном на ... ... «А» ... ..., при допросе в качестве свидетеля в процессе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 228 УК РФ, будучи письменно предупрежденным председательствующим судьей перед началом допроса об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения осуществления правосудия, желая ввести в заблуждение суд и преследуя цель помочь подсудимому ФИО5 избежать уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, достоверно зная, что его показания не соответствуют действительности, дал заведомо ложные показания свидетеля о не причастности ФИО5 к совершению указанного преступления, при этом до постановления обвинительного приговора в отношении ФИО5, ФИО1 добровольно не заявил о ложности своих показаний, данных им в ходе судебного заседания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 307 УК РФ – как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Смягчающим наказание обстоятельством, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние его здоровья (инвалид II группы) и его близких.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, на учете в РКПБ и РНД не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, руководствуясь принципом справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, приходит к выводу, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – приговор суда от --.--.---- г., апелляционное определение от --.--.---- г., подписку свидетеля, хранить при уголовном деле.

Реквизиты штрафа:

Наименование получателя: УФК по ... ... (СУ СК России по ... ... л/с 

<

***>),

ИНН 

<

***>,

КПП 165501001,

р/с 03№--,

отделение – НБ ... ... России/УФК по ... ...,

БИК 019205400,

ОГРН 

<

***>,

к/с 40№--,

ОКТМО 92701000,

УИН 41№--.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сунгатуллин Ш.Ф.

Копия верна:

Судья Сунгатуллин Ш.Ф.