Дело № 1-7/2024

22RS0047-01-2023-000294-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 г. с. Солонешное

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Смирновой В.В., 

при секретаре Батукаевой М.Ю.,

с участием государственных обвинителей Захарова М.С., Гришакова А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Майдоровой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

· 31.05.2023 г. Солонешенским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с рассрочкой уплаты штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; 

· 21.09.2023 г. Солонешенским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 2 (два) года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исполнять реально, самостоятельно. Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 30.11.2023 г. приговор Солонешенского районного суда Алтайского края от 21.09.2023 г. изменен: исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на рапорт об обнаружении признаков преступления, на постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, как доказательство вины, в остальной части приговор оставлен без изменения. На 14.02.2024 г. отработано 144 часа обязательных работ, остаток – 56 часов, дополнительное наказание исчисляется с 30.11.2023 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: 02 июня 2020 г. по постановлению мирового судьи судебного участка Солонешенского района Алтайского края по делу об административном правонарушении №5-81/2020 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 16 июня 2020 г. 

02 июня 2020 г. по постановлению мирового судьи судебного участка Солонешенского района Алтайского края по делу об административном правонарушении № 5-82/2020 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 16 июня 2020 года. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

10 сентября 2023 г., в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, у ФИО4, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, находящегося на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством, а именно трактором марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, 10 сентября 2023 г., не позднее 22 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая этого, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сел за руль указанного механического транспортного средства и стал осуществлять движение на нем от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по различным улицам села 

<

адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения. 

10 сентября 2023 г., не позднее 22 часов 30 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя механическим транспортным средством, а именно трактором марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передвигался по улицам 

<

адрес>, где на расстоянии 13 метров в юго-восточном направлении от жилого дома 

<

адрес>, был остановлен сотрудником полиции МО МВД России «Петропавловский», и в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранен от управления транспортным средством в 22 часа 30 минут 10 сентября 2023 года сотрудником Госавтоинспекции МО МВД России «Петропавловский». 

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 10 сентября 2023 г., в 22 часа 47 минут, ФИО4, находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в служебном автомобиле, на котором свои должностные обязанности осуществлял старший инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Петропавловский» Свидетель №4, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «

<

данные изъяты>», заводской номер прибора №, по результатам которого у ФИО4 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,727 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что все осознал, впредь такого не повторится, алкоголь не употребляет с ноября 2023 года, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные в ходе дознания.

Согласно показаниям ФИО4, данным в качестве подозреваемого и оглашенным с согласия сторон, в 2020 г., точной даты не помнит, мировым судьей судебного участка Солонешенского района Алтайского края дважды был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. По каждому правонарушению ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев и штраф в размере 30 000 рублей. Постановления суда не обжаловал. Штрафы в сумме 30 000 рублей оплатил. 

Водительского удостоверения у него никогда не было, давно было удостоверение тракториста-машиниста, которого у него в настоящее время нет, изъяли сотрудники полиции. 

Он проживает в доме по адресу: 

<

адрес> со своей сожительницей, детей нет. Нигде не работает, является 

<

данные изъяты>. 

Трактор 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на 

<

данные изъяты> ФИО1, но он находится в долевой собственности между членами семьи: 

<

данные изъяты>

Так, в течении трех дней, а именно 10 сентября 2023 г., около 20 часов 00 минут, он употреблял спиртное у себя дома, где с его сожительницей Свидетель №1 произошел конфликт, они поругались, подозреваемый решил съездить в магазин. Около 21 часа 00 минут, точного времени не помнит, он от своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на тракторе 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поехал по 

<

адрес>. Двигаясь на указанном тракторе по 

<

адрес> увидел знакомый автомобиль сотрудника полиции с опознавательными знаками полиции, решил, что они хотят его остановить, тогда он решил сам остановиться. Остановился и заглушил двигатель, к нему подошел сотрудник полиции оперуполномоченный, фамилию не знает и глава сельсовета Свидетель №2 Они у него спросили, употреблял ли спиртное, сказал, что да. После чего, сотрудник полиции позвонил и сообщил о данном факте. Через некоторое время на место его остановки на тракторе приехали сотрудники ГИБДД на автомобиле «

<

данные изъяты>». Далее они сопроводили его в салон патрульного автомобиля. 

Находясь в патрульном автомобиле, инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством, так как от него исходил запах алкоголя. Он и не отрицал, так как действительно употреблял спиртное перед тем, как сесть за управление трактором. Перед отстранением разъяснил, что в служебном автомобиле ведется видеозапись, разъяснив его права. Далее был оформлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он был лично ознакомлен, после ознакомления заверил протокол своей подписью. Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством ему была вручена. 

Далее инспектор ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, который находился в патрульном автомобиле, на что он согласился. Перед началом освидетельствования ему были разъяснены права, он был ознакомлен с техническими характеристиками прибора, а также порядком прохождения освидетельствования. 

Далее он сам лично вскрыл трубочку, которая была запечатана, через которую надо делать выдох. Сотрудник ГАИ поставил в прибор данную трубочку, показал экран на алкотекторе. Экран был с нулевыми показаниями. После этого он сделал глубокий вдох, а потом выдох в трубочку на алкотекторе. После выдоха, сотрудник госавтоинспекции показал ему экран на алкотекторе, на котором был результат его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В настоящий момент показания на приборе не помнит, но 1,… мг/л. Со слов сотрудника госавтоинспекции ему стало известно, что было установлено состояние алкогольного опьянения. Далее был распечатан бумажный носитель с результатом освидетельствования, с которым он был ознакомлен, заверив его своей подписью. Также был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он был ознакомлен лично, заверив акт своей подписью. В акте собственноручно написал, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, заверив его своей подписью. При оформлении документов осуществлялась видеозапись. 

О данном факте было сообщено 

<

данные изъяты> ФИО1, которая в этот день находилась у себя дома. После чего она приехала на место, и трактор 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был передан сотрудниками полиции ей под сохранную расписку. 

Подозреваемый понимал, что управлял трактором в состоянии алкогольного опьянения. Вину в этом признает полностью, в содеянном раскаивается. Больше подобные правонарушения обязуется не совершать. 

При допросе его в качестве подозреваемого морального, физического либо психологического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. В алкогольном, наркотическом опьянении не находился. Претензий к сотрудникам полиции не имеет (л.д. 115-119).

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил, дополнительных показаний по существу предъявленного обвинения в судебном заседании не давал. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО4, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что 10.09.2023 г., в вечернее время она находилась дома. Ее сожитель ФИО4 на протяжении вечера распивал спиртные напитки. После распития спиртных напитков ФИО4 сел за руль трактора и уехал, куда именно ездил, не знает (л.д. 94-95).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты>. 

10.09.2023 г., в 21:00, он находился в 

<

адрес>, где совместно с сотрудником полиции Свидетель №3 поехал проверять информацию о том, что в 

<

адрес> пьяный водитель ездит на тракторе. От кого Свидетель №3 поступила данная информация, не знает. 

10.09.2023 г., в 21:45, он совместно с сотрудником полиции Свидетель №3 на служебном автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с целью проверки данной информации следовал по 

<

адрес>. В районе дома 

<

адрес> им на встречу ехал трактор марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, водитель которого увидев их, сразу остановился. Свидетель и Свидетель №3 подошли к трактору «

<

данные изъяты>» и увидели за управлением ранее ему знакомого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр., проживающего 

<

адрес>. В кабине трактора ФИО4 был один. Свидетель №3 стал разговаривать с ФИО4, он находился рядом. По внешним признакам было видно, что ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как при общении с ним, из полости его рта исходил запах алкоголя, речь у ФИО4 была невнятная, поведение не соответствовало обстановке. Также у ФИО4 при себе была трехлитровая бутылка с жидкостью, похожей на пиво, которую сотрудник полиции Свидетель №3 забрал у ФИО4 и откинул в сторону. После этого, Свидетель №3 сделал сообщение в дежурную часть ПП по Солонешенскому району МО МВД России «Петропавловский», и они стали ждать сотрудников ДПС МО МВД России «Петропавловский». ФИО4 с момента остановки до прохождения освидетельствования прибывшими сотрудниками ДПС никакой жидкости не употреблял, все время находился у них на виду.

По приезду сотрудников ДПС, ФИО4 в его присутствии прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, наличие алкогольного опьянения у ФИО4 было установлено. Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 не отрицал, сказав, что употреблял спиртное в течении всего дня, из-за чего между ФИО4 и его женой произошла словесная ссора, после чего ФИО4 сел в трактор «

<

данные изъяты>» в состоянии опьянения и поехал по 

<

адрес> (л.д. 99-101).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности 

<

данные изъяты> МО МВД России «Петропавловский».

10.09.2023 г., в 21:00, он находился в 

<

адрес>, где осуществлял охрану общественного порядка при проведении выборов, в это время ему на телефон поступила информация о том, что житель 

<

адрес> ФИО4 ездит на тракторе 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. 

10.09.2023 г., в 21:45, он совместно с 

<

данные изъяты> Свидетель №2 на служебном автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с целью проверки данной информации следовал по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Двигаясь на вышеуказанном служебном автомобиле в районе дома 

<

адрес>, им навстречу ехал трактор марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, водитель которого увидев их, сразу остановился. После чего он и Свидетель №2 подошли к трактору «

<

данные изъяты>» и увидели за управлением данного трактора ранее ему знакомого ФИО4, проживающего 

<

адрес>, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения: из полости рта ФИО4 при общении исходил запах алкоголя, окраска кожных покровов лица резко изменена, речь была невнятная, поведение не соответствовало обстановке. У ФИО4 при себе была трехлитровая бутылка с жидкостью, похожей на пиво, которую он забрал у ФИО4 и откинул в сторону, для того чтобы он не смог употребить какую-либо жидкость после остановки. После этого он сделал сообщение в дежурную часть ПП по Солонешенскому району MO МВД России «Петропавловский», они стали ждать сотрудников ДПС МО МВД России «Петропавловский». ФИО4 с момента остановки до приезда сотрудников ДПС никакой жидкости не употреблял, все время находился у него на виду. 

По приезду сотрудников ДПС ФИО4 прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 1.727 мг/л. Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 не отрицал, сказав, что употреблял спиртное в течении всего дня, из-за чего между ФИО4 и его женой произошла словесная ссора. По этой причине ФИО4 сел в трактор «

<

данные изъяты>» в состоянии опьянения и поехал по 

<

адрес> (л.д. 96-98).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым он работает в МО МВД России «Петропавловский», состоит в должности 

<

данные изъяты>. 

В период времени с 18 часов 00 минут 10.09.2023 г. до 03 часов 00 минут 11.09.2023 г. заступил на службу, работая по линии безопасности дорожного движения на обслуживаемой территории Солонешенского района Алтайского края, на служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» под его управлением совместно с 

<

данные изъяты> Свидетель №5. Когда они патрулировали Солонешенский район, ему на сотовый телефон позвонил дежурный ДЧ ПП по Солонешенскому району и сообщил, что в ДЧ по Солонешенскому району поступило сообщение о том, что оперуполномоченный Свидетель №3 остановил трактор 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего они выдвинулись на место остановки. Трактор был остановлен на 

<

адрес> в районе дома 

<

адрес>. На месте был трактор марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, рядом с которым находился 

<

данные изъяты> Свидетель №3, Свидетель №2, водитель трактора ФИО4, у которого были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, невнятная речь, поведение не соответствовало обстановке. После чего данный водитель был приглашен в служебный автомобиль. В связи с тем, что у водителя ФИО4 имелись внешние признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством – трактором марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, о чем им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который он предъявил ФИО4 для ознакомления. После ознакомления ФИО4 подписал данный протокол. Далее он предложил ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения – алкотектора «

<

данные изъяты>», дата последней поверки 08.12.2022 г., а также разъяснен порядок прохождения данного освидетельствования. На данное предложение ФИО4 согласился. Далее им водителю ФИО4 с использованием алкотектора было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у ФИО4 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатом 1,727 мг/л. С результатами данного освидетельствования ФИО4 был согласен. Факт употребления спиртного не отрицал, пояснил, что он находился дома, где употреблял алкоголь, а когда поругался с супругой, то сел за управление трактором и поехал в центр 

<

адрес>. О прохождении указанным водителем освидетельствования на состояние алкогольного опьянения им был составлен соответствующий акт, с которым ФИО4 был ознакомлен и поставил свою подпись. Поясняет, что водителю ФИО4 были разъяснены его права и статья 51 Конституции РФ. В ходе оформления водителя ФИО4 по факту его управления трактором в состоянии алкогольного опьянения проводилась видеозапись с использованием видеорегистратора, о чем в известность был поставлен задержанный водитель. 

При составлении материалов по факту управления трактором от последнего каких-либо заявлений, замечаний, жалоб, не поступило.

Дополняет, что, когда они подъехали на место остановки ФИО4, последний при них не употреблял никакие жидкости (л.д. 102-104).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которыми он состоит в должности 

<

данные изъяты> МО МВД России «Петропавловский». 

В период времени с 18 часов 00 минут 10.09.2023 г. до 03 часов 00 минут 11.09.2023 г. заступил на службу, работая по линии безопасности дорожного движения на обслуживаемой территории Солонешенского района Алтайского края, совместно со старшим 

<

данные изъяты> Свидетель №4, на служебном автомобиле «

<

данные изъяты>» под его управлением. Когда они патрулировали Солонешенский район, инспектору ДПС Свидетель №4 на сотовый телефон позвонил дежурный ДЧ ПП по Солонешенскому району и сообщил, что в ДЧ по Солонешенскому району поступило сообщение о том, что 

<

данные изъяты> Свидетель №3 остановил трактор 

<

данные изъяты>, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего они выдвинулись на место остановки. Трактор был остановлен на 

<

адрес> в районе дома 

<

адрес>. На месте был трактор марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, рядом с котором находился 

<

данные изъяты> Свидетель №3, Свидетель №2 и водитель трактора ФИО4, у которого были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, невнятная речь, поведение не соответствовало обстановке. Водитель был приглашен в служебный автомобиль. В связи с тем, что у водителя ФИО4 имелись внешние признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством – трактором марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, о чем инспектором ДПС Свидетель №4 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который Свидетель №4 предъявил ФИО4 для ознакомления. После ознакомления ФИО4 подписал данный протокол. Далее инспектор ДПС Свидетель №4 предложил ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения – алкотектора «

<

данные изъяты>», дата последней поверки 08.12.2022 г., а также разъяснен порядок прохождения освидетельствования. На предложение ФИО4 согласился. Далее инспектором ДПС Свидетель №4 водителю ФИО4 с использованием алкотектора было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у ФИО4 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатом 1,727 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО4 был согласен. Факт употребления спиртного не отрицал, пояснил, что находился дома, где употреблял алкоголь, а когда поругался с супругой, то сел за управление трактором и поехал в центр 

<

адрес>. О прохождении указанным водителем освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС Свидетель №4 был составлен соответствующий акт, с которым ФИО4 был ознакомлен и поставил свою подпись. Кроме того, может пояснить, что водителю ФИО4 были разъяснены его права и статья 51 Конституции РФ. В ходе оформления водителя ФИО4 по факту его управления трактором в состоянии алкогольного опьянения проводилась видеозапись с использованием видеорегистратора, о чем в известность был поставлен задержанный водитель. 

При составлении материалов по факту управления трактором от последнего каких-либо заявлений, замечаний, жалоб, не поступило. 

Дополнил, что, когда они подъехали на место остановки ФИО4, последний при них не употреблял никакие жидкости.

При проверке ФИО4 по информационно-справочной базе ГИБДД установлено, что данный гражданин 02.06.2020 г. был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка Солонешенского района Алтайского края по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 105-107).

Изложенные показания объективно подтверждаются также совокупностью письменных доказательств:

рапортом оперативного дежурного ПП по Солонешенскому району МО МВД России «Петропавловский» ФИО3 КУСП № 1260 от 10.10.2023 г., в соответствии с которым 10.09.2023 г., в 21:45, в ДЧ поступило сообщение от 

<

данные изъяты> ПП по Солонешенскому району МО МВД России «Петропавловский» Свидетель №3 о том, что 10.09.2023 г., в 21:45, в 

<

адрес>, в 13 метрах от дома № остановлен трактор 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО4, проживающего 

<

адрес>, с признаками опьянения, ранее привлеченного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.3);

протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2023 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 13 метрах в юго-восточном направлении от жилого дома 

<

адрес>, на котором находился трактор марки 

<

данные изъяты>, г/н № (л.д. 7-9);

протоколом выемки от 15.11.2023 г. с приложением фототаблиц, в соответствии с которым изъят трактор 

<

данные изъяты>, г.р.з № (л.д. 80-82);

протоколом осмотра предметов от 15.11.2023 г., согласно которому осмотрен трактор 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 83-84);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.11.2023 г., которым в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к материалам дела трактор 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, синего цвета (л.д. 86);

протоколом осмотра предметов от 15.06.2023 г. с приложением фототаблиц, в соответствии с которым осмотрен пакет с DVD-R диском с видеозаписью от 10.09.2023 г. (л.д. 88-91);

постановлением от 15.11.2023 г. о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства пакета № 1 - DVD-R диск с видеозаписью от 10.09.2023 г. (л.д. 92);

постановлением Солонешенского районного суда Алтайского края от 14.11.2023 г. о наложении ареста на трактор 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер машины №, двигатель №, основной ведущий мост (мосты) № (л.д. 74-75);

протоколом о наложении ареста от 15.11.2023 г. с приложением фототаблиц на трактор 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер машины №, двигатель №, основной ведущий мост (мосты) № (л.д. 76-77);

протоколом 22 АО № 856207 от 10.09.2023 г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 10.09.2023 г., в 22 часа 30 мин., ФИО4 отстранен от управления трактором 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион (л.д. 12);

актом 22 АТ № 243250 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.09.2023 г., в соответствии с которым у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 13); 

двумя постановлениями мирового судьи судебного участка Солонешенского района Алтайского края по делу об административном правонарушении от 02.06.2020 г., вступившими в законную силу 16.06.2020 г., согласно которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год три месяца (по каждому постановлению) (л.д. 48-49).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения" разъяснено, что ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности (п. 10.3 постановления Пленума).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, достаточными для признания вины ФИО4 в совершении преступления. Вина подсудимого подтверждается, в том числе показаниями самого ФИО4, данными в ходе дознания, допрошенных свидетелей. Показания указанных лиц являются последовательными, не содержат противоречий, согласуются между собой, иными материалами дела, а также совокупностью исследованных объективных доказательств, что позволяет суду прийти к выводу о виновности ФИО4 

Полученные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, они отвечают требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого и установления иных юридически значимых обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что 10 сентября 2023 г., в период времени с 20.00 часов до 22.30 часов, ФИО4, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка от 02.06.2020 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством – трактором, марки 

<

данные изъяты>, передвигался по улицам 

<

адрес>. Затем был остановлен сотрудником полиции МО МВД России «Петропавловский» и в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранен от управления транспортным средством. У ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в пробах выдыхаемого воздуха 1,727 мг/л. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судим, настоящее преступление совершил в период испытательного срока по приговору суда от 31.05.2023 г., состоит в фактических брачных отношениях, является 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, отношения в семье неспокойные, имеют место ссоры, случаются драки, состоит на учете в ПП по Солонешенскому району, как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, и как лицо, условно осужденное, при этом, нарушений при отбывании наказаний, назначенных приговорами от 31.05.2023 г. и 21.09.2023 г., не допускал, 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1762 от 13.11.2023 г. ФИО4 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Выявленные расстройства в настоящее время не лишают испытуемого способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права. В период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, и обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось нарушением памяти и сознания, и при сохранности критических и прогностических возможностей, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для окружающих, а значит, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 67-69).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО4 суд признаёт и учитывает активное способствование в расследовании преступления, выраженное в даче объяснения до возбуждения уголовного дела и признательных показаний на стадии дознания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Суд, учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО4, считает необходимым назначить ФИО4 наказание за содеянное в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых правонарушений. При этом, суд полагает, что наказание в виде лишения свободы следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока и дополнительных обязанностей. 

Суд также полагает, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ возможным сохранить ФИО4 условное осуждение по приговору Солонешенского районного суда Алтайского края от 31.05.2023 г., при этом, суд учитывает, что настоящее преступление, совершенное ФИО4, относится к категории небольшой тяжести, принимает во внимание семейное положение подсудимого, наличие у него заболеваний и инвалидности, а также то обстоятельство, что наказание по приговору от 31.05.2023 г. ФИО4 отбывает без нареканий, штраф в размере 10000 рублей, назначенный судом, оплачен.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду того, что совершенное ФИО4 преступление относится к категории небольшой тяжести в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, оснований о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижению категории преступления не имеется. 

Настоящее преступление совершено ФИО4 до вынесения Солонешенским районным судом Алтайского края приговора от 21.09.2023 г., поэтому наказание, назначенное по данному преступлению, подлежит самостоятельному исполнению. 

Рецидив отсутствует.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании также установлено, что трактор 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО4 и ФИО2, владельцем которого в регистрационных документах указана ФИО1, был использован ФИО4 как до совершения настоящего преступления, что установлено приговором Солонешенского районного суда Алтайского края от 21.09.2023 г., так и при его совершении. 

В настоящее время транспортное средство на основании постановления о возращении вещественных доказательств от 15.11.2023 г. возвращено под сохранную расписку ФИО1 (л.д. 87, 11). 

В п. 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 г. № 17 (в ред. от 12.12.2023 г.) дано разъяснение о том, что в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Разрешая судьбу указанного выше транспортного средства, суд принимает во внимание, что трактор 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, находится в общей долевой собственности, 5/6 долей в праве принадлежит иным лицам, 1/6 доля в праве – ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для конфискации трактора в доход государства в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Ввиду того, что указанной выше нормой права предусмотрена конфискация транспортного средства, используемого при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, оснований для конфискации денежной суммы, эквивалентной стоимости доли в праве собственности подсудимого на трактор, не имеется. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск с видеозаписью от 10.09.2023 г. – хранить при материалах уголовного дела, трактор 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, - оставить по принадлежности у ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

Обязать осужденного ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, согласно установленному графику, один раз в месяц являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев исполнять реально самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу. 

В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Солонешенского районного суда Алтайского края от 31 мая 2023 г. ФИО4 сохранить и исполнять самостоятельно.

Приговор Солонешенского районного суда Алтайского края от 21 сентября 2023 года исполнять самостоятельно.

Постановление Солонешенского районного суда Алтайского края от 14.11.2023 г. о наложении ареста и запрете производить сделки гражданско-правового характера с трактором 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер машины №, двигатель №, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск с видеозаписью от 10.09.2023 г. – хранить при материалах уголовного дела, трактор 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, - оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через Солонешенский районный суд Алтайского края. 

Разъяснить осужденному право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью адвоката по назначению суда, для чего необходимо обратиться в районный суд с соответствующим ходатайством в течение срока обжалования. 

Судья В.В. Смирнова

Копия верна

Судья В.В. Смирнова