РЕШЕНИЕ

17 января 2020 года г. Черкесск, КЧР 

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Хохлачева С.В., с участием старшего помощника Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Байчорова А.Я.,

рассмотрев в установленном главой 30 Кодекса об административных правонарушениях протест транспортного прокурора Карачаево-Черкесской Республики на постановление №10802000-135/2019 по делу об административном правонарушении от 22.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Карачаево-Черкесский транспортный прокурор Эркенов Р.Ю. обратился в Черкесский городской суд с протестом на постановление начальника Карачаево-Черкесского таможенного поста Минераловодской таможни капитана таможенной службы ФИО1 № 10802000-135/2019 по делу об административных правонарушениях в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.14 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении обязанности по помещению товаров на временное хранение в установленные сроки. Декларантом по ПТД № 10802070/130218/0002060 является ООО «Квест-А». ФИО2 внешнеэкономическую сделку, предметом которой являлся декларируемый товар, лично не заключал, правами пользования, владения, распоряжения товаром не имеет. Вступая в таможенные правоотношения, ФИО2 действовал не в своих личных интересах, как физическое лицо, а представлял интересы юридического лица – ООО «Квест-А», обладающего имущественными правами в отношении декларируемого товара. 

В протесте прокурор просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указав что ФИО2 не является субъектом данного правонарушения, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления об административно правонарушении. 

Старший помощник транспортного прокурора Байчоров А.Я. в судебном заседании доводы протеста поддержал, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, восстановить срок для принесения протеста.

ФИО2 и представитель Карачаево-Черкесского таможенного постав в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с положениями ст. ст. 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ субъектами правонарушений могут быть физические (в том числе и должностные), а также юридические лица. 

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также жалоб на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. 

В силу ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию наряду с другими обстоятельствами. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако, как следует из материала дела, данные нормы закона начальником Карачаево-Черкесского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО1 не соблюдены.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, в электронной или письменной форме. 

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей (ч. 3 ст. 104 ТК ЕАЭС). 

Согласно п. 7 ст. 114 ТК ЕАЭС, в случае если срок выпуска товаров при предварительном декларировании продлен либо отказано в выпуске товаров, декларант обязан совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение в соответствии с главой 16 ТК ЕАЭС.

Из ст. 83 ТК ЕАЭС следует, что декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать: 1) лицо государства-члена: являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза; от имени и (или) по поручению которого заключена сделка, указанная в абзаце втором настоящего подпункта; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, - если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо; являющееся стороной сделки, заключенной с иностранным лицом или с лицом- государства-члена в отношении иностранных товаров, находящихся на таможенной территории Союза; являющееся экспедитором, - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита; 2) иностранное лицо: является организацией, имеющей представительство или филиал, созданные и (или) зарегистрированные на территории государства-члена в установленном порядке; при заявлении таможенных процедур только в отношении товаров, перемещаемых для собственных нужд такого представительства или филиала; являющееся собственником товаров, если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки между иностранным лицом и лицом государства-члена; имеющее право владения и пользования товарами, если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки между иностранным лицом и лицом государства-члена, - при заявлении таможенной процедуры таможенного склада, таможенной процедуры временного ввоза (допуска), таможенной процедуры реэкспорта, специальной таможенной процедуры; 3) дипломатические представительства, консульские учреждения, представительства государств при международных организациях, международные организации или их представительства, расположенные на таможенной территории Союза; 4) переводчик, в том числе таможенный перевозчик, - при заявлении таможенной территории Союза; 5) иностранное лицо, получившее в соответствии с международным договором государства-члена с третьей стороной документ, предусмотренный таким международным договором, представляющий такому лицу право на вывоз с таможенной территории Союза товаров, находящихся на таможенной территории Союза, - при заявлении таможенной процедуры таможенного склада, таможенной процедуры реэкспорта, таможенной процедуры экспорта.

Согласно ст. 2 ТК ЕАЭС «Таможенный представитель» - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица, на договорной основе.

Объективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения выразилась в несоблюдении обязанности по помещению товаров на временное хранение в установленные сроки.

В протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания по делу об АП № 10802000-135/2019 гражданин ФИО2 определен как субъект административной ответственности по ст. 16.14 КоАП РФ, поскольку является лицом, заполнившим ПТД № 10802070/130218/0002060 и действующим от имени ООО «Квест-А» по доверенности № 1 от 10.01.2019г.

Вместе с тем, при декларировании товара ФИО2 не являлся ни декларантом, ни таможенным представителем, в понятии, определенном ТК ЕАЭС которые в силу ст. 16.14 КоАП РФ должны нести ответственность за несоблюдение обязанности по помещению товаров на временное хранение в течение 3-х часов с момента принятия решения о продлении срока выпуска товаров.

Из материалов дела следует, что декларантом товара по ПТД № 10802070/070318/0003487 являлось ООО «Квест-А».

Физическое лицо является самостоятельным субъектом административной ответственности, предусмотренной ст. 16.14 КоАП РФ. 

Осуществляя таможенное декларирование и вступая в таможенные правоотношения, ФИО2 действовал не в своих личных интересах, как физическое лицо, а представлял интересы юридического лица ООО «Квест-А» и декларировал не свой личный товар, а товар, принадлежащий ООО «Квест-А» на основании доверенности № 1 от 01.01.2019 года.

При таких обстоятельствах, ФИО2 не мог быть привлечен к административной ответственности по ст. 16.14 КоАП РФ как физическое лицо, так как не является субъектом данного правонарушения.

Таким образом, доводы, изложенные в протесте Карачаево-Черкесского транспортного прокурора, нашли свое подтверждение.

Указанные выше обстоятельства не были учтены при вынесении постановления о назначении административного наказания по делу об АП № 10802000-137/2019.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу об административном правонарушении № 10802000-135/2019 постановление начальника Карачаево-Черкесского таможенного поста не соответствует требованиям закона и подлежит отмене ввиду отсутствия в действиях гражданина ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.14 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Нахожу возможным восстановить срок принесения протеста на постановление, поскольку данный срок пропущен по уважительным причинам, поскольку о данном постановлении прокурору стало известно в связи с поступлением в прокуратуру дела об административном правонарушении для проверки за пределом десятидневного срока. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, и о необходимости прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить Карачаево-Черкесскому транспортному прокурору процессуальный срок на принесение протеста на постановление Карачаево-Черкесского таможенного поста Минераловодской таможни по делу об административном правонарушении № 10802000-135/2019 от 22.02.2019 года, предусмотренном ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО2.

Удовлетворить протест Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Эркенова Р.Ю. на постановление Карачаево-Черкесского таможенного поста Минераловодской таможни по делу об административном правонарушении № 10802000-135/2019 от 22.02.2019 года, предусмотренном ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО2.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении № 10802000-135/2019 от 22.02.2019 года, предусмотренном ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО2.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО2 прекратить за отсутствием в его действиях состава указанного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева