Уг. дело ----- 

УИД -----

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 июля 2021 года адрес 

Ленинский районный суд адрес Республики в составе председательствующего судьи Васильева А.М.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника и помощника прокурора адрес Республики ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Ческидовой Л.Н., Васильевой Л.С., представивших удостоверения №----- и, соответственно, ордера №----- от дата, 

подсудимого ФИО3, 

при секретарях судебного заседания Елхиной Д.В., Васильевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ------,

по обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступления против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах. 

В дата года неустановленное лицо, использовавшее в преступной деятельности информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», зарегистрированное в интернет-магазине «------» на сайте «------», умышленно из корыстных побуждений в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 8 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью привлечения лиц для осуществления совместной преступной деятельности распространил в сети «Интернет» информацию с предложением высокооплачиваемой работы курьером по сбыту наркотических средств. Путем обмена сообщениями в чате указанного интернет-магазина оно предлагало осуществлять преступную деятельность по распространению наркотических средств в качестве курьеров-раскладчиков путем оборудования тайников-закладок, обещая материальное вознаграждение. При этом неустановленное лицо разработало процедуру трудоустройства - вовлечения в преступную группу, которая заключалась в общении с вовлекаемыми лицами путем обмена текстовыми сообщениями посредством переписки в чате интернет-магазина «------» на сайте «------» без визуального и голосового контакта. 

ФИО3 в период с дата, заведомо зная о том, что через информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», в интернет-магазине «------» на сайте «------», возможно заниматься незаконным сбытом наркотических средств в качестве раскладчика наркотических средств по тайникам-закладкам, умышленно, из корыстных побуждений, используя сеть «Интернет», посредством переписки в чате интернет-магазина «------» на сайте «------» связался с неустановленным лицом, которое предложило ему заниматься сбытом наркотических средств на территории адрес за денежное вознаграждение в сумме 800 рублей за одну оборудованную закладку с наркотическим средством. ФИО3 согласился, тем самым вступив с этим лицом в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств. 

Согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, неустановленное лицо должно было поставлять ФИО3 наркотические средства через тайники-закладки, а последний - забирать закладки с крупной партией наркотических средств, расфасованные по пакетикам, в указанных неустановленным лицом местах на территории адрес Республики; затем оборудовать тайники-закладки с расфасованными по пакетикам наркотическими средствами, сведения о которых, используя сеть «Интернет», посредством переписки в чате в интернет-магазине «------» на сайте «------» сообщать неустановленному лицу, которое, в свою очередь, должно было реализовать наркотические средства, сообщая о местонахождении закладок потребителям, получать денежные средства от последних, часть из которых перечислять через пиринговую платежную систему в биткоинах ФИО3 в качестве вознаграждения. 

Действуя согласно распределенным ролям, ФИО3 дата в 11 часов 10 минут, следуя указаниям неустановленного лица посредством переписки в чате в интернет-магазине «------» на сайте «------», из тайника-закладки, расположенного в лесном массиве около адрес, получил сверток с расфасованными в 22 свертка из полимерной липкой ленты и полимерными пакетами с зип-застежкой партию наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 2,03 грамма. 

После этого в эту же дату ФИО3 прибыл по адресу: адрес, где на территории адрес, в 14 часов 06 минут среди деревьев в снегу на участке местности, расположенном по координатам -----, оборудовал тайник-закладку с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,69 граммов; в 14 часов 10 минут среди деревьев в снегу на участке местности, расположенном по координатам -----, оборудовал тайник-закладку с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,64 грамма; в 14 часов 22 минуты среди деревьев в снегу на участке местности, расположенном по координатам -----, оборудовал тайник-закладку с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,70 граммов, предназначенными для последующего сбыта. ФИО3, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «SAMSUNG А32» с сим-картой оператора сотовой связи «------» с абонентским номером -----, подключенный к сети «Интернет», с помощью фотокамеры в мобильном приложении «------» сделал фотографические изображения с географическими координатами мест расположения тайников - закладок и путей следования к ним, которые через сеть «Интернет» в чате в интернет-магазине «------» на сайте «------», направил неустановленному лицу. Впоследствии эти свертки из полимерной липкой ленты и полимерными пакетами с зип-застежкой с веществом внутри, являющимися согласно заключению эксперта ----- от дата и постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массами 0,69 граммов, 0,64 грамма, 0, 70 граммов, соответствующими значительному размеру согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», были изъяты сотрудниками полиции дата в ходе осмотра места происшествия. 

Также ФИО3, действуя согласно распределенным ролям, дата в 10 часов 20 минут, следуя указаниям неустановленного лица посредством переписки в чате интернет-магазина «------» на сайте «------», из тайника-«закладки», расположенного в лесном массиве адрес, расположенном по адресу: адрес, получил полимерный пакет с зип-застежкой, внутри которого находился другой пакет с зип-застежкой с партией наркотического средства – производным N-метилэфедрона общей массой 164,53 грамма, предназначенного для последующего сбыта на территории адрес. Но в пути следования к месту оборудования тайника-закладки в 12 часов 30 минут ФИО3 был задержан сотрудниками полиции возле железнодорожного пути адрес расположенном на территории адрес Республики, после чего доставлен в комнату полиции, расположенную в здании железнодорожного вокзала станции адрес, по адресу: адрес где у него около 13.00 часов в ходе личного досмотра в кармане куртки был обнаружен полимерный пакет с зип-застежкой, внутри которого находился другой пакет с зип-застежкой с веществом, являющимся согласно заключению эксперта ----- от дата и постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическим средством – производным N-метилэфедрона массой 164,53 грамма, что соответствует крупному размеру согласно постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Подсудимый ФИО3 вину в незаконном обороте наркотических средств признал частично, указывая, что, получив дата партию наркотического средства от неустановленного следствием лица, он имел единый умысел на ее реализацию, поэтому его тождественные действия по оборудованию закладок в эту же дату должны квалифицироваться как одно преступление. После этого он получил партию наркотических средств дата. К этому времени он уже решил отказаться от занятий преступной деятельностью и оставить всю партию для личного потребления. 

Несмотря на эту позицию подсудимого его вина в совершении указанных преступных деяний установлена на основе анализа и оценки исследованных доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что в дата года в интернете нашел работу в качестве раскладчика наркотических средств в тайниках-закладках с целью сбыта. Для трудоустройства предлагалось выслать залог в размере 5 000 рублей или копию паспорта. Он перечислил деньги. Неустановленное лицо обещало оплатить за каждую оборудованную закладку 800 рублей. При этом он должен был сфотографировать место закладки с наркотическим средством и отправлять этому лицу. Получив от неустановленного лица партию наркотиков, он разложил их по тайникам, сведения о которых сообщил первому. Так как он употребляет наркотики, то вторую партию наркотических средств хотел оставить себе для личного потребления, отказавшись от умысла на их реализацию Он поэтому стер всю переписку с неустановленным лицом. 

Из его оглашенных показаний следует, что с дата он один снимал квартиру по адресу: адрес. Примерно дата он зарегистрировался на сайте «------» с целью приобрести наркотическое средство. На этом сайте в магазине «------» он увидел объявление с предложением заработать в качестве закладчика наркотических средств. Он согласился, чтобы иметь возможность получать наркотические средства бесплатно. Он прошел инструктаж. Из двух вариантов трудоустройства по копии паспорта или залогу он выбрал второй. дата он перевел 5 000 рублей в биткоины и перечислил администратору, который в тот же день прислал координаты тайника-закладки с наркотическими средствами. Он разложил наркотики по тайникам, получив вознаграждение в размере 15 000 рублей. дата администратор магазина «------» ему вновь скинул фотографии нового тайника-закладки с наркотическим средством – мефедрон. Тайник находился в лесном массиве адрес. Он нашел закладку, в которой были 22 свертка. Он дома взвесил свертки. Масса наркотика в них составляла около 0,5-0,8 граммов. Он все свертки в эту же дату разложил адрес Сведения об их местонахождении направил администратору. В частности, в 14 часов 06 минут он на участке местности, расположенном по координатам -----, оборудовал тайник-закладку с наркотическим средством массой 0,69 граммов: в 14 часов 10 минут - на участке местности, расположенном по координатам -----, тайник-закладку с наркотическим средством массой 0,64 граммов; в 14 часов 22 минуты - на участке местности, расположенном по координатам -----, тайник-закладку с наркотическим средством массой 0,70 граммов. Находясь на съемной квартире примерно в 16.00 часов, отправил через свой телефон фотографии всех закладок с географическими координатами администратору магазина «------» через свою учетную запись на сайте «------», где он зарегистрирован по ник-неймом «ФИО48». дата ему администратор прислал координаты новой партии наркотического средства. Он должен был перепрятать ее в другое место на территории адрес, а сведения направить администратору. Однако он тогда уже решил, что распространением наркотических средств заниматься не будет, а партию наркотического средства оставит для личного потребления. Он забрал эту партию наркотика в указанную дату в адрес Дома он взвесил пакет с наркотическим средством. Масса составляла около 165 граммов. Затем он в социальной сети «------» предложил Свидетель №20 поехать в адрес. Последний согласился. Сам он вызвал такси, а полимерный пакет с наркотическим средством решил взять с собой. Они встретились на адрес. После этого они погуляли в лесном массиве. Он определил для себя удобное место, где в летнее время с друзьями можно будет отпраздновать свой день рожденья. Затем они с Свидетель №20 направились обратно в сторону автобусной остановки, расположенной на адрес для поездки в адрес. На остановке к ним подошли сотрудники полиции. В комнате полиции перед личным досмотром он сообщил о наличии пакета с наркотическим средством, который в дальнейшем был изъят. В памяти телефона были обнаружены фотографические файлы с географическими координатами произведенных им дата тайников-закладок с наркотическими средствами (т. 2 л.д. 203-211, т.3 л.д.179-188). После оглашения показаний подсудимый подтвердил их, сообщив, что в лесу искали место, чтобы отметить день рождения Свидетель №20, а не его; в ходе следствия говорил, что наркотики не употреблял, так как не хотел, чтобы об этом узнали. 

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что дата он совместно с другими полицейскими Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 проводили оперативно-поисковые мероприятия по линии незаконного оборота наркотиков в районе железнодорожных путей и лесного массива, расположенных рядом с адрес. Около 12 часов 30 минут они находились на адрес. Они увидели двоих молодых людей, впоследствии оказавшимися подсудимым ФИО3 и Свидетель №20, которые перешли через железнодорожные пути в запрещенном для этого месте. Они около остановки подошли к последним, которые нервничали. После доставления в комнату полиции и личного досмотра, проведенного Свидетель №5, у подсудимого был обнаружен и изъят полимерный пакет с зип-застежкой, внутри которого находился другой полимерный пакет с зип-застежкой с порошкообразным веществом, мобильный телефон «Самсунг». дата он совместно с сотрудниками полиции ФИО21 и Свидетель №11 участвовал в ходе проведения неотложного обыска в квартире по месту фактического проживания ФИО3 по адресу: адрес В результате обыска были обнаружены и изъяты, в том числе, электронные весы. 

Свидетели Свидетель №10 и Свидетель №11 согласно оглашенным показаниям по обстоятельствам производства обыска в жилище подсудимого и изъятия электронных весов дали аналогичные показания (т. 3 л.д. 94-96, 71-73).

Свидетель Свидетель №3 в суде по обстоятельствам задержания подсудимого и Свидетель №20, их личного досмотра, изъятия порошкообразного вещества в пакете у ФИО3 дал аналогичные показания. 

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что проводил личный досмотр 

подсудимого ФИО3. Перед личным досмотром последний утвердительно ответил о наличии наркотиков. В результате досмотра у ФИО3 из кармана куртки был извлечен полимерный пакет с зип-застежкой, внутри которого находился другой полимерный пакет с зип-застежкой с порошкообразным веществом, который был изъят. Также был обнаружен и изъят у подсудимого мобильный телефон «Самсунг». У Свидетель №20 были обнаружены банковские карты, кусок фольги и мобильный телефон. 

Свидетель Свидетель №19 А.Е. в суде показал, что является сотрудником полиции. После изъятия у подсудимого мобильного телефона, ФИО3 добровольно решил показать в нем фотографии с координатами мест произведенных закладок. Было принято решение о производстве осмотра этого мобильного телефона «Самсунг». В ходе осмотра мобильного телефона ФИО3 в мобильном приложении «------» показал несколько фотографий с координатами закладок наркотических средств, оборудованных последним дата для последующего сбыта. 

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и ФИО22 следует, что они в ходе предварительного расследования дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 ( т.3 л.д.58-60, т.2 л.д. 152-154). 

Свидетель Свидетель №12 согласно оглашенным показаниям в ходе следствия пояснил, что участвовал в качестве понятого дата около 13.00 часов при проведении личного досмотра ФИО3. У последнего в кармане куртки был обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом. Также был изъят мобильный телефон «Самсунг» (т. 3 л.д. 11-13).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что он был вторым понятым при личном досмотре подсудимого ФИО3, и в ходе следствия дал аналогичные показания (т. 2 л.д. 171-173).

Свидетели Свидетель №1 А.А. и Свидетель №15 согласно оглашенным показаниям пояснили, что участвовали в качестве понятых при осмотре телефона подсудимого ФИО3 дата около 18.00 часов. Последний разблокировал свой телефон и стал показывать во внутренней памяти телефона «Самсунг А32» различные фотографии оборудованных закладок с наркотическими средствами. В ходе осмотра в мобильном приложении «------» были обнаружены 22 фотографии с географическими координатами. Подсудимый комментировал, что эти сведения о закладках были направлены администратору интернет-магазина «------» на сайте «------» (т. 3 л.д. 5-7, 8-10).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №21 следует, что дата в составе следственно-оперативной группы совместно с экспертом ФИО23 и инспектором-кинологом Свидетель №9 выезжал для проведения осмотра места происшествия в адрес, где уже находился оперуполномоченный Свидетель №22. Вводя географические координаты, обнаруженные в мобильном телефоне ФИО3, для определения мест тайников-закладок при помощи приложения «Google карты» по координатам ----- на территории указанного парка на расстоянии 3 метров от тропинки между деревьев на снегу был обнаружен сверток из полимерной липкой ленты черного цвета с полимерным пакетом с зип-застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри, который был изъят. Аналогичным образом были обнаружены и изъяты еще такие же два свертка, соответственно, по координатам -----, на расстоянии 4 метров от тропинки между деревьев на снегу и по координатам ----- на таком же расстоянии от тропинки (т. 3 л.д. 74-77).

Свидетель Свидетель №9 согласно оглашенным показаниям дал аналогичные показания ( т.3 л.д.90-93).

Свидетель Свидетель №22 согласно оглашенным показаниям дал также аналогичные показания, пояснив, что вместе с ним выезжали оперуполномоченные Свидетель №8 и Свидетель №7, а ведением координат из телефона подсудимого в приложение «------» занимался он (т. 3 л.д. 78-81). 

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8 видно, что на стадии предварительного следствия они дали аналогичные показания (т. 3 л.д. 86-89, 82-85).

Свидетели Свидетель №16 и Свидетель №17 согласно оглашенным показаниям в ходе следствия сообщили, что дата около 21.00 на территории адрес участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия. Сотрудник полиции сообщил, что будет проводиться осмотр местности с целью обнаружения тайников-закладок с наркотическими средствами. В приложении «------» в мобильном телефоне вводились соответствующие географические координаты местности, по которым были обнаружены три свертка из полимерной липкой ленты с полимерными пакетами с зип-застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Все свертки были изъяты и упакованы (т. 2 л.д. 167-170, т.3 л.д.1-4). Свидетель Свидетель №18 согласно оглашенным показаниям в ходе следствия показала, что дата участвовала в качестве понятой при обыске адрес, в которой проживал ФИО3. Сотрудниками полиции в квартире были обнаружены и изъяты 2 банковские карты ПАО «------» и маленькие электронные весы (т. 2 л.д. 194-196).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №19 следует, что она в ходе следствия дала аналогичные показания, подтвердив свое участие в обыске указанной квартиры в качестве второй понятой (т. 2 л.д. 197-199).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №20 видно, что дата они по телефону договорились с ФИО3 встретиться в районе адрес. После встречи они погуляли в лесу, а затем направились через железнодорожные пути в сторону шоссе на остановку общественного транспорта. Их задержали сотрудники полиции. В комнате полиции производился их личный досмотр (т. 1 л.д. 105-109).

Совершение преступных деяний подсудимым также подтверждается письменными доказательствами, в том числе, 

- протоколом личного досмотра от дата, свидетельствующим о проведении личного досмотра подсудимого ФИО3 в указанную дату и изъятии у него, в том числе, полимерного пакета с веществом внутри (т. 1 л.д. 188-193);

- заключением эксперта ----- от дата, из выводов которого следует, что изъятое у подсудимого вещество является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона массой 164,53 грамма (т. 2 л.д. 54-55);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, свидетельствующим об обнаружении и изъятии в ходе осмотра места происшествия в указанную дату по координатам -----, на территории адрес по одному свертку, а всего трех свертков, с прозрачным пакетом с зип-застежкой с веществом внутри (т. 1 л.д. 188-193); 

- протоколами осмотра предметов от 13 апреля и дата, из которого следует, что в ходе осмотра мобильного телефона «Самсунг», изъятого в ходе личного досмотра подсудимого ФИО3, в его внутренней памяти были обнаружены фотографические файлы с указанием географических координат тайников-закладок, в том числе, вышеуказанные координаты, по которым обнаружены и изъяты свертки с веществом внутри (т.1 л.д.47-63, т 2 л.д. 212-230);

- протоколом обыска от дата, свидетельствующим о производстве обыска по адресу: адрес, в котором проживал подсудимый,; об обнаружении и изъятии, в том числе, электронных весов ( т.1 л.д.129-133); 

- заключением эксперта ----- от дата, из выводов которого следует, что приведенные выше изъятые вещества по указанным координатам содержат наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массами, соответственно, 0,69 граммов, 0,64 грамма и 0,70 граммов (т. 2 л.д. 78-80); 

- заключением эксперта ----- от дата, согласно выводам которого на изъятых в жилище подсудимого электронных весах обнаружено следовое количество наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и производного N-метилэфедрона (т. 2 л.д. 98-100).

Оценивая показания подсудимого ФИО3 о своем трудоустройстве в качестве закладчика наркотических средств для их сбыта за вознаграждение; переписке с неустановленным лицом, получении партий наркотических средств со сведениями об их месторасположении; об оборудовании закладок с наркотическим средством и отправлении сведений об их месторасположении в свою очередь неустановленному лицу, об изъятии в ходе личного досмотра свертка с наркотическим средством, доказательства, приведенные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему. 

Указанные показания подсудимого подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, приведенных выше, а именно, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1, ФИО22, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №19, Свидетель №18, подтвердившими, что после задержания подсудимого проводился личный досмотр и обыск в жилище последнего; что у ФИО3 был изъят сверток с веществом, а в квартире – электронные весы; свидетелей Свидетель №6, Свидетель №14, Свидетель №15, сообщившими, что при осмотре изъятого у подсудимого телефона в нем обнаружены фотографии месторасположений закладок с географическими координатами; свидетелей Свидетель №21, Свидетель №9, Свидетель №22, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №16, Свидетель №17, показавшими, что по координатам, обнаруженным в телефоне подсудимого, проводился осмотр места происшествия и по ним были обнаружены свертки с веществом внутри, письменными доказательствами, содержание и перечень которых приведены выше, в том числе, заключениями эксперта, согласно выводам которых изъятое при личном досмотре подсудимого вещество является наркотическим средством, а вещества, изъятые при осмотре места происшествия содержат наркотическое средство, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. 

Учитывая, что у данных свидетелей также не было оснований оговаривать подсудимого, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимого, то суд также их признает достоверными и кладет в основу приговора. 

Все письменные доказательства органами следствия добыты в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, поэтому у суда нет оснований к исследованным доказательствам относиться критически. Признавая эти доказательства достоверными, суд также кладет их в основу приговора.

В результате анализа исследованных доказательств суд приходит к следующему. 

В период с дата подсудимый вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом с целью совершения особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. После распределения ролей ФИО3 дата получил от этого неустановленного следствием лица сведения о месторасположении тайника-закладки с наркотическим средством; в эту же дату он забрал наркотические средства и согласно своей роли с целью сбыта оборудовал три закладки с наркотическим средством, адреса которых сообщил неустановленному лицу. В дальнейшем эти наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции при осмотре места происшествия. Также дата подсудимый вновь получил от неустановленного лица сведения о месторасположении закладки с партией наркотического средства. ФИО3, найдя закладку, забрал наркотическое средство, с которым был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра наркотическое средство было изъято у него из незаконного оборота.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень; мефедрон (4-метилметкатинон) включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В судебном заседании были исследованы доводы стороны защиты о том, что подсудимый уже накануне дата решил не заниматься распространением наркотических средств, последнюю партию хотел оставить для личного потребления. По убеждению суда они являются несостоятельными по следующим основаниям. 

После задержания подсудимого, он пытался уйти от ответственности путем оговора Свидетель №20, что партия наркотического средства принадлежит последнему. Потом до дата не сообщал органам следствия, что наркотические средства, полученные им дата, хотел оставить для личного потребления. При этом из материалов дела, в том числе, из судебно-психиатрической экспертизы видно, что ФИО3 потребителем наркотических средств не является. Только после замены защитника у него появилась версия о том, что он решил отказаться от сбыта и решил оставить наркотики себе. Указанные обстоятельства безусловно свидетельствуют о том, что была выработана тактика защиты, рассчитанной на облегчение участи подсудимого. 

Учитывая вышеизложенное, с учетом массы наркотического средства, согласно распределенной роли и указаниям неустановленного лица вторая партия наркотического средства должна была быть оставлена подсудимым в закладке на территории адрес, последний был задержан, когда собирался в указанный город, следовательно, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что ФИО3 действовал согласно своей роли и хотел выполнить указания неустановленного лица об оборудовании закладки с этим наркотическим средством в оговоренном с последним месте. Однако указанные лица не смогли довести до конца свои преступные действия, так как подсудимый был задержан, а наркотическое средство изъято. 

Таким образом, совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, полученных на законных основаниях, в соответствии с нормами УПК РФ, последовательных и согласующихся в общих чертах и деталях, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении дата в составе группы лиц по предварительному сговору путем использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) покушения на незаконный сбыт наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере массой 2,03 грамма и дата в составе группы лиц по предварительному сговору путем использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) покушения на незаконный сбыт наркотического средства – производного N-метилэфедрона в крупном размере массой 164,53 грамма, не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Учитывая, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) свыше 0,2 грамма определяется как значительный размер; а количество наркотического средства - производного N-метилэфедрона свыше 1 грамма определяется как крупный размер, то суд считает доказанным совершение подсудимыми одного преступления при квалифицирующем признаке в значительном размере и квалифицирует действия по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ; одного преступления при квалифицирующем признаке в крупном размере и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

У суда не имеется сомнений в обоснованности вменения подсудимым совершения преступлений при приведенных квалифицирующих признаках, то есть в составе группы лиц по предварительному сговору и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), так как об этом свидетельствуют согласованные и взаимообусловленные действия неустановленного лица и подсудимого, распределение ролей; при этом предварительный сговор произошел путем переписки с использованием указанных сетей; пересылка фотографий адресов закладок с наркотическими средства неустановленным лицом, затем подсудимым последнему также осуществлялась с использованием сети Интернет; перечисление денежных средств осуществлялось безналичными денежными средствами, то есть путем электронных платежей.

Органами следствия действия подсудимого по оборудованию трех закладок с наркотическими средствами квалифицированы как три самостоятельных преступления. Суд считает такую квалификацию при вышеизложенном обвинении не правильной по следующим основаниям. 

Действительно, учитывая, что преступления направлены против здоровья населения, то есть неопределенного круга лиц, и общественной нравственности, то есть объекты преступлений не совпадают, стороной защиты суду не представлено доказательств о наличии договоренности у подсудимого и неустановленного лица с одним или несколькими покупателями на сбыт всей массы наркотических средств в этих трех закладках, то предполагается, что наркотические средства в этих закладках будут реализованы разным покупателям. Однако это является предположением, так как у органов следствия также нет достаточных и убедительных доказательств, что эти адреса закладок администратор интернет-магазина предоставит различным потребителям. 

Таким образом, учитывая, что подсудимый имел умысел на сбыт всей массы наркотического средства в размере 2,03 грамма, в короткое время совершил тождественные действия по оборудованию трех закладок с этим наркотическим средством, администратор интернет-магазина не задержан и не допрошен, то на данной стадии сделать вывод об умысле последнего на сбыт одному и тому же или разным приобретателям наркотического средства не представляется возможным. В силу ст. 14 УПК РФ, согласно презумпции невиновности, при изложенном указанные сомнения должны трактоваться в пользу подсудимого ФИО3, и его действия, направленные на сбыт наркотического средства путем оборудования трех закладок должны квалифицироваться как одно продолжаемое преступление. 

Согласно представленным сведениям у подсудимого каких-либо психических расстройств, влекущих его невменяемость, не имеется. С учетом адекватного поведения в судебных заседаниях у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенные деяния. 

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим. По месту жительства председателем ------ директором ------ характеризуется с положительной стороны, участковым уполномоченным полиции – посредственно. По прежнему месту работы в ------ характеризуется с отрицательной стороны, в ------ - с положительной стороны. Имеет награды за участие в спортивных мероприятиях и конкурсах. 

Согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследований преступлений; наличие заболеваний и раскаяние в содеянном согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного суд при назначении наказания руководствуется положением ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд при назначении наказаний также учитывает вид и количество наркотических средств, условия жизни подсудимого и его возраст.

В силу ст.67 УК РФ суд также учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений в соучастии и значение этого участия для достижения целей преступления, в том числе и требования частей 1 и 3 ст.66 УК РФ. 

Совершенные подсудимыми преступления относятся к особо тяжким преступлениям. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкие. При этом суд принимает во внимание роль подсудимого в преступлениях, совершенном в соучастии; вид умысла, который является прямым; мотив и цель совершения преступлений. По убеждению суда приведенные обстоятельства не свидетельствуют об их меньшей степени общественной опасности, поэтому доводы стороны защиты об изменении категории преступлений суд считает необходимым отклонить. 

С учетом сведений об обстоятельствах совершения преступлений и личности подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

При обсуждении вопроса о назначении дополнительных видов наказания, предусмотренных ч.ч.3, 4 ст.228.1 УК РФ, суд считает возможным их не назначать. 

При этом приведенные смягчающие наказание обстоятельства суд признает исключительными и назначает наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.ч.3, 4 ст.228.1 УК РФ, но оснований для применения требований ст. 73 УК РФ суд не находит. По убеждению суда с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого исправление невозможно без реальной изоляции от общества. 

При назначении наказания подсудимому за совершение преступлений в резолютивной части ссылка на ст.64 УК РФ не приводится, так как назначение наказания осуществляется в соответствии с требованиями ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, при которых наказание в виде лишения свободы оказывается равным минимальному размеру наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, при этом имеется другое смягчающее наказание обстоятельство, что требует назначения наказания ниже этого размера в силу закона; а по ч.3 ст.228.1 УК РФ – ниже минимального размера наказания в виде лишения свободы. 

При назначении вида исправительного учреждения ФИО3 суд оснований для применения требований, предусмотренных ч.2 ст. 58 УК РФ, не находит, и назначает его в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Также суд разрешает вопрос о процессуальных расходах на оплату услуг адвоката Волгина Д.В., указанных в справке – приложении к обвинительному заключению, так как соответствующее постановление должностного лица в уголовном деле имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст. 81 УПК РФ. При этом техническое средство связи, которое использовалось подсудимым в своей преступной деятельности, то есть являющийся орудием совершения преступлений, подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание

- по ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

По совокупности преступлений согласно ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Процессуальные издержки в размере 4 775 (четырех тысяч семисот семидесяти пяти) рублей на оплату услуг адвоката Волгина Д.В. взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с зип-застежкой, внутри которого находится другой полимерный пакет с зип-застежкой с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 164,53 грамма; фрагменты полимерной липкой ленты черного цвета и полимерные пакеты с зип-застежкой, внутри которых находится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,03 грамма; электронные весы в корпусе черного цвета в чехле черного цвета со следовым количеством наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и производного N-метилэфедрона, хранящиеся в камере хранения адрес, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; банковскую карту ПАО «------» ----- «------», банковскую карту ПАО «------» ----- на имя «------», - вернуть по принадлежности или собственнику; DVD-RW диск (компакт диск) с видеофайлами личного досмотра ФИО3 от дата, СD-R диск (компакт диск) с выпиской по счетам открытыми в ПАО «------» на имя ФИО3 за период с дата по дата, СD-R диск с GPRS детализацией по номеру телефона ----- ПАО «------» за период с дата по дата, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле; мобильный телефон «Samsung А32» в корпусе синего цвета с прозрачным полимерным чехлом IMEI-1 -----, IMEI-2 -----, хранящийся в камере хранения адрес, - конфисковать, обратив в доход государства. 

На приговор сторонами могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес в течение 10 суток с момента постановления приговора через Ленинский районный суд адрес, осужденным в тот же срок со дня получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать в этот срок об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.М. Васильев