Дело №а-15/2025

УИД 88RS0№-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Навгиновой В.В., 

при секретаре Кобелевой Г.С.,

с участием

представителя администрации административного истца по доверенности - ФИО1,

представителя административных ответчиков – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования – сельского поселения село Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края (далее по тексту - Администрация с. Байкит) к Байкитскому отделению судебных приставов Эвенкийского района ГУ ФССП России по Красноярскому краю (далее по тексту - Байкитское ОСП), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления начальника Байкитского ОСП от 22 мая 2024 года о взыскании исполнительного сбора, 

у с т а н о в и л:

Администрация с. Байкит обратилась в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 05.12.2024 г. в Администрацию поступило постановление начальника Байкитского ОСП ФИО3 от 22.06.2023 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. На основании исполнительного листа ВС № 007060265 от 03.10.2009 г., выданного Байкитским районным судом Красноярского края по делу № 2-289/2009, вступившего в законную силу 03.10.2009 года, которым Администрация обязывается ликвидировать свалку бытовых отходов и мусора в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Возбуждено исполнительное производство № 187/15/24092-ИП от 08.04.2009 г. Администрация считает оспариваемое постановление незаконным и нарушающим имущественные права. Ссылаясь на положения ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», считает, что ни одним из перечисленных в данной норме закона оспариваемое постановление в Администрацию не поступало., что свидетельствует о невыполнении должностным лицом службы судебных приставов требований закона. В Администрации села отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства по исполнению вышеуказанного решения. Доказательств неисполнения решения суда приставом не предоставлено. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась. Просила признать постановление начальника Байкитского ОСП от 22.05.2024 г. о взыскании исполнительного сбора с Администрации села Байкит и установлении нового срока исполнения незаконным.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил заявленные требования, мотивируя тем, что в соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Закона Красноярского края от 15.10.2015 № 9-3724 «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Красноярского края» участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов в Красноярском крае отнесено к полномочиям сельских поселений. Однако Законом Красноярского края от 22.12.2023 № 6-2405 «О приостановлении действия подпункта «л» пункта 1 статьи 1 Закона Красноярского края «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Красноярского края», действие указанной нормы приостановлено до 01 января 2026 года. В этой связи данный вопрос местного значения остается в ведении муниципальных районов Красноярского края и его решение в настоящее время не может быть отнесено к полномочиям села Байкит. Передача полномочий по решению некоторых вопросов местного значения, в том числе по участию в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов осуществляется соглашениями между органами местного самоуправления района и села Байкит. На указанный период распространяет свое действие соглашение от 13.02.2019 г. № 118, срок действия которого определен с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. При этом объем передаваемых полномочий исполняется на сумму передаваемых ассигнований. Администрация с. Байкит неоднократно обращалась в Администрацию района с ходатайством о предоставлении ассигнований на обустройство свалки. Кроме того в Илимпийском районном суде Красноярского края находится дело по иску Красноярского транспортного прокурора о возложении обязанности по удалению свалки бытовых отходов из приаэродромной зоны, радиус которой составляет 15 км от контрольной точки аэропорта с. Байкит. Стоимость указанных работ в ценах 2023 года составляла более 27 миллионов рублей, ходатайство о выделении ассигнований направлялось в адрес главы района в 2023 году. Сметная документация Администрацией ЭМР не оспаривалась, имеющиеся ответы содержат информацию о начале работы в этом направлении, однако на какой стадии указанные работы находятся в настоящее время, сторона административного истца не располагает. Таким образом, полномочия по раздельному накоплению ТКО переданы, а финансирование осуществляется в размере менее 1 миллиона рублей в год, что гораздо меньше суммы, необходимой для исполнения решения суда. Просил освободить Администрацию с. Байкит освободить от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, пояснил, что в рамках исполнения решения Байкитского районного суда по делу № 2-289/2009, вступившему в законную силу 03.10.2009 г., на Администрацию возложена обязанность ликвидировать несанкционированную свалку бытовых отходов и мусора, организовать на своей территории сбор и вывоз твердых бытовых отходов и мусора в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. В рамках исполнения решения суда Администрацией села Байкит проведены мероприятия по ликвидации несанкционированной свалки бытовых отходов и мусора, организации на своей территории сбора и вывоза твердых бытовых отходов и мусора в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями. А именно, для цели ликвидации свалки бытовых отходов и мусора, отведены необходимые земельные участки, площадью 29591 кв.м. +/- 0 кв.м. с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: для эксплуатации поселковой свалки площадью 19799 +/-49 кв.м., с кадастровым номером 88:02:0170001:184, с видом разрешенного использования: специальная деятельность (временное размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов производства и потребления), для размещения объектов жилищно-коммунального хозяйства. Данные земельные участки переданы в МКП с. Байкит «Коммунальник» для осуществления разрешенного вида деятельности. В рамках вопроса об организации на своей территории сбора и вывоза твердых коммунальных отходов и мусора в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, разработаны и утверждены постановлением от 20.05.2022 г. № 103, постановлением от 19.11.2024 г. № 233 реестры мест накопления ТКО на территории с. Байкит. В связи с этим он считает, что решение суда, в части, касающейся Администрации с. Байкит, исполнено, несанкционированная свалка ликвидирована, категории земельных участков приведены в соответствие с санитарно-эпидемиологическими требованиями. Просил освободить Администрацию с. Байкит от исполнительского сбора, окончить исполнительное производство № 187/15/24092-ИП от 08.04.2009 г. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административных ответчиков ФИО2 оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что в настоящее время исполнительное производство передано в другое подразделение службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Байкитского районного суда Красноярского края № 2-289/2009, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Байкитским районным судом Красноярского края рассмотрено гражданское дело № 2-289/2009 по иску Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края в порядке ст. 46 ГПК РФ к администрации сельского поселения «село Байкит» Эвенкийского муниципального района Красноярского края, Байкитскому унитарному предприятию «Коммунальник» о признании незаконной деятельности по неисполнению требований федерального законодательства в области охраны окружающей среды, возложении обязанности о ликвидации несанкционированной свалки отходов производства и потребления на территории сельского поселения «село Байкит», организации сбора и вывоза твердых бытовых отходов и мусора, а также о запрете деятельности по несанкционированному размещению отходов.

Решением от 22 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены. Признана незаконной деятельность администрации сельского поселения «село Байкит» Эвенкийского муниципального района Красноярского края по неисполнению требований федерального законодательства в области охраны окружающей среды в части организации несанкционированной свалки бытовых и иных отходов. На администрацию села Байкит возложена обязанность ликвидировать свалку бытовых отходов и мусора и организовать на своей территории сбор и вывоз твердых бытовых отходов и мусора в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления в законную силу данного решения суда.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости зарегистрировано право на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком с кадастровым номером 88:02:0170001:184 (присвоен 05.05.2016 г.), площадью 19799 +/- 49 кв.м., с местоположением установленным относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: специальная деятельность (временное размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов производства и потребления), для размещения объектов жилищно-коммунального хозяйства. Правообладатель земельного участка -Муниципальное казенное предприятие с. Байкит «Коммунальник».

Оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не усматривается, так как решение суда администрацией с. Байкит, в установленный срок не исполнено, кроме того, представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании уточнил, что административный истец просит освободить его от исполнительского сбора, признав, что оснований для признания постановления незаконным не имеется.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 указано, что иные лица (которые не являются субъектами предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Вместе с тем, по настоящее время администрацией Эвенкийского муниципального района Красноярского края не обеспечено исполнение решения суда в части возложения на администрацию села Байкит мероприятий по приведению поселковой свалки в надлежащее состояние за счет субвенций бюджета Эвенкийского муниципального района. 

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно копии постановления от 22.05.2023 г. о взыскании исполнительского сбора, оно получено и зарегистрировано в Администрации с. Байкит 05.12.2024 г.

Согласно журналу регистрации входящей корреспонденции Администрации с. Байкит за период с 18.05.2023 г. по 26.05.2023 г. не зарегистрировано получение указанного постановления.

Настоящее административное исковое заявление предъявлено в суд 13.12.2024 г., то есть в десятидневный срок со дня получения копии оспариваемого постановления.

Доказательства, подтверждающие направление постановления административному истцу в установленный законом срок после его вынесения, Байкитским ОСП не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд считает, что административным истцом не пропущен срок для оспаривания указанного постановления, и считает необходимым освободить администрацию с. Байкит от уплаты исполнительского сбора.

Что касается ходатайства административного истца о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве, суд считает, что оно не подлежит рассмотрению в рамках настоящего административного дела, так как подлежит рассмотрению в ином порядке судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, суд 

р е ш и л:

Освободить администрацию муниципального образования- сельское поселение с. Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края от уплаты исполнительского сбора по постановлению начальника отделения – старшего судебного пристава Байкитского ОСП Эвенкийского района ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 от 22 мая 2023 года по исполнительному производству № 187/15/24092-ИП в полном объеме, в сумме 50 000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Байкитский районный суд Красноярского края.

Председательствующий подпись В. В. Навгинова

Решение изготовлено в окончательной форме13 марта 2025 года.

Судья В. В. Навгинова