Дело №2-211/2025

УИД: 35RS0015-01-2025-000384-40

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Кичменгский Городок 06 ноября 2025 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Кулагиной Е.А. при секретаре Морозовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

15.12.2022 между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время наименование изменено на АО «ТБанк») и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита №0015889425, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен кредит на приобретением автомобиля в размере 350 000 рублей сроком на 60 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,9 % годовых. 

17.12.2022 между ООО «Автоброкер» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №173, по условиям которого покупатель ФИО1 приобрел транспортное средство 

<

...>, стоимостью 395 000 рублей. 

В тот же день между ООО «Автоброкер» и ФИО1 подписан акт приема-передачи вышеуказанного транспортного средства. 

В качестве обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита №0015889425 возник залог, предметом которого стало вышеуказанное транспортное средство.

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства исполнило, заем предоставлен. 

Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на 24.05.2025 задолженность по договору потребительского кредита не погашена и составила 297 895 рублей 51 копейка, включая просроченный основной долг – 264 977 рублей 41 копейка, просроченные проценты – 29 654 рубля 10 копеек, пени – 3 264 рубля. 

Со ссылкой на наличие задолженности истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит:

- взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору №0015889425 в размере 297 895 рублей 51 копейка; 

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

...>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 253 000 рублей; 

- взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 937 рублей и расходы по оценке автомобиля в размере 1 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

...>, корреспонденция не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору возникла просроченная задолженность.

По состоянию на 24.05.2025 задолженность по договору потребительского кредита не погашена и составляет 297 895 рублей 51 копейка, включая просроченный основной долг – 264 977 рублей 41 копейка, просроченные проценты – 29 654 рубля 10 копеек, пени – 3 264 рубля. 

Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным и обоснованным, поскольку расчет содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы с указанием количества дней, а также с указанием просроченного основного долга и процентов. Контр-расчета суду ответчиком не представлено. 

Начисление пени произведено истцом на основании пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

Исходя из совокупного толкования приведенных выше норм материального права, учитывая, что заемщиком нарушены сроки погашения денежных обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по основному долгу, по процентам и пени в испрашиваемых истцом размерах.

Доказательств погашения задолженности полностью или в части суду не представлено. 

При этом законных оснований для снижения процентов, начисленных в соответствии с условиями заключенного договора, у суда не имеется, поскольку они по своей сути не являются штрафными санкциями и положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению к ним не подлежат.

Оснований для снижения размера пени, с учетом периода просрочки, также не установлено. 

Исполнение заемщиком денежного обязательства обеспечено залогом.

Руководствуясь положениями статей 348, 349, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

На основании изложенного у суда имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - на автомобиль 

<

...>, в счет погашения задолженности ФИО1 по договору №0015889425 от 15.12.2022, путем продажи с публичных торгов. 

Согласно представленному истцом заключению специалиста от 03.09.2025 рыночная цена указанного транспортного средства на дату оценки составляет 253 000 рублей. 

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере – 29 937 рублей и расходы по оценке автомобиля в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- задолженность по договору №0015889425 от 15.12.2022 в размере 297 895 рублей 51 копейка, включая просроченный основной долг – 264 977 рублей 41 копейка, просроченные проценты – 29 654 рубля 10 копеек, пени – 3 264 рубля; 

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 937 рублей;

- расходы по оценке автомобиля в размере 1 000 рублей, 

всего взыскать 328 832 (триста двадцать восемь тысяч восемьсот тридцать два) рубля 51 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

...>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 253 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суд может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Кулагина 

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.11.2025.