Уголовное дело № 1-258/2019 

уникальный идентификатор дела 21RS0023-01-2019-001935-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2019 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при секретаре судебного заседания Князевой К.А.,

с участием прокурора Семенова Е.В.,

следователя ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №2,

обвиняемого ФИО2,

защитника Бодрова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП №6 СУ УМВД России по г.Чебоксары ФИО1 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, ------ 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

17.01.2019 возбуждено уголовное дело №11901970021000025 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в отношении ФИО2 15.03.2019 ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь, в чьём производстве находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что он не судим, преступление относится к категории небольшой тяжести, ущерб потерпевшим возмещён. 

В судебном заседании следователь ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, просила его удовлетворить.

Прокурор полагал возможным прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО3 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду пояснила, что не возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры-уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ей обвиняемым принесены извинения, которых для неё достаточно. 

Потерпевший Потерпевший №1 согласно материалам дела выразил согласие на прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО2 просил удовлетворить ходатайство следователя. 

Защитник Бодров А.С. поддержал позицию своего подзащитного.

Изучив ходатайство, материалы дела, выслушав пояснение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

ФИО2 обвиняется в том, что около 19 час. 25 мин. 21.11.2018 он, управляя технически исправным легковым автомобилем ------ в тёмное время суток при включённом освещении фар ближнего света и фонарей уличного освещения, двигаясь по проезжей части у дома №16б по пр.9 Пятилетки г.Чебоксары в направлении проезда со стороны пр.И.Яковлева в сторону Эгерского бульвара, имеющей горизонтальный продольный профиль пути и сухое состояние дорожного полотна по три полосы движения в каждом направлении, со скоростью не менее 60 км/ч, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, проигнорировав запрещающий сигнал светофора для его движения прямо, выехал на регулируемый светофорным объектом перекрёсток на пересечении пр.9 Пятилетки с ул.Хузангая на запрещающий ему красный сигнал светофора, при этом не убедился в отсутствии препятствия на пути его движения, создав помеху транспортному средству, имеющему право на преимущественное движение, выполняющему манёвр на разрешающий сигнал светофора – поворот налево со стороны встречного направления, грубо нарушив пункты 1.3, 1.5, 6.2, 8.1, 10.1, 13.3, 13.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, вследствие чего проявляя преступную небрежность допустил столкновение с технически исправным автомобилем ------ под управлением ФИО с пассажиром Потерпевший №1, выполнявшим на перекрёстке поворот в сторону ул.Хузангая – манёвр налево на зелёный сигнал светофора, разрешающий ему движение налево и разворот со стороны Эгерского бульвара в сторону ул.Хузангая г.Чебоксары. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ------ Потерпевший №2 и пассажир автомобиля ------ получили телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.

Указанное обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исключающими сомнения в обоснованности обвинения, и подтверждающими причастность ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Так, в материалах дела имеются протокол осмотра места совершения административного правонарушения и план-схема к нему (т.1 л.д.12-19), зафиксировавшие положение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, сведения АО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» об исправной работе светофорных объектов (т.1 л.д.57-58), протокол осмотра диска с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.196-201), откуда видны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, протокол осмотра автомобиля ------ (т.1 л.д.178-185), из которого следует, что транспортное средство имеет многочисленные повреждения, показания потерпевших Потерпевший №1 (т.1 л.д.116-118, 203-205) и Потерпевший №2 (т.1 л.д.162-164), из которых следует, что травмы ими получены в результате дорожно-транспортного происшествия, заключения эксперта (т.1 л.д.92-94, 105-106), определившие степень тяжести причинённых потерпевшим телесных повреждений и не исключивших их получение в результате дорожно-транспортного происшествия, показания самого обвиняемого, не отрицающего свою причастность к совершению преступления (т.1 л.д.144-147, 211-214). 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Как следует из ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, критериями возможности освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа помимо категории дела является совершение преступления впервые и поведение обвиняемого, направленное на заглаживание причинённого вреда.

Согласно имеющимся в материалах дела данным, предоставленным ИЦ МВД по ЧР, ФИО2 не судим (т.1 л.д.220). На учёте у врачей психиатра и нарколога он не состоит (т.1 л.д.221-222). В судебном заседании он вёл себя адекватно ситуации, в связи с чем у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости.

По делу признаны потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Ущерб, причинённый преступлением потерпевшему Потерпевший №1, возмещён полностью путём передачи денежных средств в сумме 120 000 руб. (т.1 л.д.215). Материальных и иных претензий потерпевший к ФИО2 не имеет, указав, что ущерб возмещён ему в полном объёме.

Ущерб, причинённый преступлением потерпевшей Потерпевший №2, возмещён полностью путём принесения извинений (т.1 л.д.167-168). Материальных и иных претензий потерпевшая к ФИО2 не имеет.

Ущерб, причинённый свидетелю ФИО (собственнику автомобиля ------), полностью возмещён, о чём свидетельствует расписка о получении от ФИО2 денежных средств в размере 170 000 руб. в счёт компенсации материального и морального ущерба. 

Оценивая имеющийся в материалах гражданский иск прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики о взыскании с ФИО2 затрат на стационарное лечение потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и свидетеля ФИО в общей сумме 190 638,63 руб. суд учитывает, что материалы дела не содержат данных о наличии материальных претензий самого ТФОМС ЧР, в интересах которого подано исковое заявление, о возмещении данным фондом медицинским учреждениям затрат на лечение и вследствие этого несение каких-либо реальных убытков на день рассмотрения ходатайства следователя.

Объектами преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, являются безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также здоровье человека. Преступлением ущерб причинён физическим лицам, вред перед которыми заглажен. 

Иные убытки, связанные с преступлением, в том числе расходы по возмещению затрат на лечение и восстановительному ремонту транспортных средств, учитывая нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, могут быть взысканы в гражданском порядке. 

Таким образом, применение к обвиняемому положений ст.25.1 УПК РФ возможно. Обвиняемый ФИО2 против этого не возражает, суду пояснил, что осознаёт последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Поскольку все необходимые условия для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 имеются, суд считает возможным удовлетворить ходатайство, назначив обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьёй 104.5 УК РФ с учётом того, что размер судебного штрафа не может превышать 250 000 руб., с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2, возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, общего материального положения его семьи. При определении срока, в течение которого он обязан уплатить штраф, также учитываются материальное положение обвиняемого и его семьи. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что гражданский иск прокурора следует оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с данным иском в порядке гражданского производства.

Необходимости в сохранении избранной обвиняемому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП №6 СУ УМВД России по г.Чебоксары ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН 

<

***>, КПП 213001001, р/с 

<

***> в Отделении Национального Банка Чувашской Республики г.Чебоксары, БИК 049706001, КБК 18811621040046000140, Код ОКТМО 97701000, назначение платежа: уплата судебного штрафа.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление может быть отменено по представлению судебного пристава-исполнителя, а материалы дела направлены руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск прокурора Ленинского района г.Чебоксары в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики к ФИО2 оставить без рассмотрения, разъяснив право предъявления иска в порядке гражданского производства.

Вещественное доказательство: DVD-диск – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд г.Чебоксары. В случае подачи апелляционных жалобы или представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении. 

Судья М.В.Тимофеева