Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 С УД А

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 апреля 2019 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В., 

при секретаре: Жидовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта родственных отношений и об установлении юридического факта захоронения,

УСТАНОВИЛ:

Изначально, М. И.А. обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Центр регулирования и контроля в сфере похоронного дела Богородского городского округа 

<

адрес>» об установлении факта родственных отношений и об обязании предоставить муниципальную услугу по выдаче удостоверения ответственного за захоронение.

В ходе рассмотрения дела, М. И.А неоднократно уточнял требования и с учетом уточнений просил суд: 

- установить факт родственных отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 как между родным внуком и бабушкой по линии матери.

-установить юридический факт захоронения ФИО2 под фамилией «Д.».

В обоснование заявленных требований заявитель М. И.А. ссылался на то, что он – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 являются родственниками: ФИО2 является родной бабушкой ФИО1 по линии матери. Однако, документы, подтверждающие родство лиц, не сохранились. Самостоятельно восстановить документы, подтверждающие родство лиц, нет возможности по причине отсутствия в ГБУ 

<

адрес> «Государственный архив 

<

адрес> сведений о родстве матери заявителя ФИО4 и бабушки ФИО2. 

В настоящее время, возникла необходимость установить родство заявителя с бабушкой для получения муниципальной услуги по оформлению удостоверения о захоронении в виду отказа похоронного бюро МКУ «ЦРК СПД Богородского городского округа» в предоставлении услуги по оформлению удостоверения о захоронении.

Как указывает заявитель, несмотря на отсутствие в ГБУ 

<

адрес> «Государственный архив 

<

адрес>» сведений о рождении М. (в девичестве Д.) Н. П., в справке № от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что в метрической книге Ильинской церкви села Новое Владимирского уезда за 1915 год имеются сведения о рождении Н., родителями которой являются крестьянин села ФИО5 (впоследствии «Д.» согласно справки № № от ДД.ММ.ГГГГ Петр И. и К. А..

Согласно архивной справе № № от ДД.ММ.ГГГГ года в документах архивного фонда «Церкви Владимирской губернии» в метрической книге Ильинской церкви села Новое Владимирского уезда за ДД.ММ.ГГГГ год имеются сведения о рождении Н.: номер актовой записи 15, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года, дата крещения ДД.ММ.ГГГГ, имя ребенка «Н.». В данном документе родителями указаны «Борисовской волости села Порецкого крестьянин Петр И. Л. и законная жена его К. А., оба православные».

В свидетельстве о заключении брака родителей истца указана девичья фамилия матери «Д.», что по мнению заявителя также подтверждает родство матери заявителя с ФИО2.

В судебном заседании заявитель М. И.А. уточненные требования поддержал полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше. Дополнительно, на вопросы суда пояснил, что уже в ходе рассмотрения данного дела, им в документах домашнего архива было найдено свидетельство о смерти ФИО6, хотя последняя была захоронена как «Д.». Его мать звали Н. П., в замужестве М., девичья фамилия «Л.». По новому стилю, она родилась ДД.ММ.ГГГГ, а умерла ДД.ММ.ГГГГ. Дед по линии матери - Петр И. Л., с ДД.ММ.ГГГГ года стал носить фамилию «Д.». Он поменял свою фамилию, чтобы выйти из под опеки своего отца, поскольку мужчины работали каменщиками в Москве. Поскольку дед хоть и зарабатывал деньги, но их проигрывал, сын и семья деда оставались без заработка. В то время считалось, что пока жив отец, он глава семьи и его – заявителя дед ничего не мог с этим делать, хотя он был женат и были дети. Чтобы выйти из-под опеки отца, он в период революции в ДД.ММ.ГГГГ году поменял свою фамилию на Д.. Дед жил во 

<

адрес> в Ополье, между Суздалем и Владимиром. Бабушка в девичестве была П., поженились они в позапрошлом веке. Она взяла фамилию мужа – «Л.». Она родилась в соседнем селе Новое. Когда дед поменял фамилию на Д., фамилия бабушки осталась прежней. 

Поскольку в ином порядке для заявителя не представляется возможным установить факт родственных отношений, и в последствии он лишен возможности получить удостоверение ответственного за захоронение, был вынужден обратиться в суд с данным заявлением.

Представитель заинтересованного лица Муниципального казенного учреждения «Центр регулирования и контроля в сфере похоронного дела Богородского городского округа 

<

адрес>» в суд не явился, о явке в суд извещен, представили письменный отзыв возражения относительно заявленных требований в котором ссылались на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился с заявлением о предоставлении удостоверения о родственном захоронении на ФИО7, умершую ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4, умершую ДД.ММ.ГГГГ года и ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, к указанному выше заявлению, истцом не были приложены документы, подтверждающие родственные связи с умершими в связи с чем, М. И.А. было отказано в оказании муниципальной услуги по оформлению удостоверения о родственном захоронении.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица Муниципального казенного учреждения «Центр регулирования и контроля в сфере похоронного дела Богородского городского округа 

<

адрес>», надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени судебного разбирательства и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения стороны заявителя, принимая во внимание письменные возражения стороны заинтересованного лица, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и п. ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

2. Суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений;

Согласно положений ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что согласно архивной справки № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной за подписью директора Государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «Государственный архив 

<

адрес>» ФИО10, в документах архивного фонда «Церкви Владимирской губернии» в метрической книге Ильинской церкви села Новое Владимирского уезда Владимирской губернии за 1892 год имеется сведения о рождении К., номер актовой записи №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года, дата крещения ДД.ММ.ГГГГ. Родители: села Нового состоящий в запасе армии крестьянин Александр П. П. и законная жена его ФИО11, оба православного вероисповедания» (

<

данные изъяты>).

Согласно архивной справки № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной за подписью директора Государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «Государственный архив 

<

адрес>» ФИО10, в документах Порецкого сельсовета 

<

адрес> в Похозяйственной карте № по селу Порецкое за ДД.ММ.ГГГГ год значится Петр И. Л. Д. (фамилия «Д.» написана синим карандашом. Состав семьи не указан 

<

данные изъяты>).

Согласно справки № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной за подписью директора Государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «Государственный архив 

<

адрес>» ФИО10, в документах архивного фонда «Церкви Владимирской губернии в метрической книге Ильинской церкви села Новое Владимирского уезда за ДД.ММ.ГГГГ год имеются сведения о рождении Н., родителями которой являются крестьянин села Порецкое ФИО12, номер актовой записи 15, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года, дата крещения ДД.ММ.ГГГГ, имя ребенка «Н.». 

В данном документе родителями указаны «Борисовской волости села Порецкого крестьянин Петр И. Л. и законная жена его К. А., оба православные» (

<

данные изъяты>).

Документы, подтверждающие смену фамилии с «Л.» на «Д.» отсутствуют.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о рождении серии ЛТ №, выданного Порецким с/с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО8 и ФИО7 родилась дочь – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>).

Далее, несмотря на отсутствие в архивах документов о перемени фамилии, уже ФИО14 (дочь ФИО8), ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО9.

После регистрации брака присвоена фамилия «М.» Н. П., и о чем Порецким сельским 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года составлена актовая запись о регистрации брака №, что подтверждается имеющейся в материалах дела повторной копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ года серии I-НА № (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 и ФИО9 родилась дочь – ФИО15, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о рождении (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО4 и ФИО9 родился сын – ФИО1, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о рождении (

<

данные изъяты>).

ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, о чем Октябрьским отделом ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года было выдано свидетельство о смерти серии II-РБ № (

<

данные изъяты>).

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, о чем Свердловским отделом ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти № и выдано свидетельство серии VII-V. № (

<

данные изъяты>).

Также судом в ходе рассмотрения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, мать заявителя М. И.А. – ФИО4, проживающая по адресу: 

<

адрес>, Университетский проспект, 

<

адрес> обратилась с письменным заявлением на имя начальника паспортного стала отделения милиции 

<

адрес>, в котором просила разрешение на регистрацию (прописку) ее престарелых родителей: отца ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сестры – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее проживающих по адресу: 

<

адрес>, и переехавших к ней, поскольку в силу возраста и наличия заболеваний, членам ее семьи требуется постоянный посторонний уход (

<

данные изъяты>).

В ходе рассмотрения дела судом был допрошен свидетель Р. М.А., которая показала суду, что Игорь А. М. приходится ей родным дядей, маминым братом. Ее – свидетеля мать - Людмила А. Р., в девичестве М., была родной сестрой истца. Она умерла ДД.ММ.ГГГГ. Бабушка Н. и дедушка А. М-вы были родителями ее - свидетеля мамы и дяди. Бабушка ФИО4 имела двоих детей. ФИО2 - это бабушка истца по линии матери. Н. П. была женой А. В.. Тетя свидетелю рассказывала, что когда-то ее отец сменил фамилию Л. на Д.. Совместно со свидетелем жил прадедушка Петр И. Д., свидетель его помнит очень хорошо. На имеющихся в материалах дела фотографиях изображены: бабушка ФИО16, на общей фотографии изображены дед П., его дочь – ФИО13, с которой свидетель до настоящего времени совместно проживает, и еще одна тетя свидетеля. На третьей фотографии изображен дедушка П. с женой К.. О том, когда именно в семье произошла смена фамилии с «Л.» на «Д.» и далее с «Д.» на «Л.» и почему К. А. была захоронена под фамилией «Д.» свидетелю неизвестно.

Показаниям свидетеля суд доверяет полностью, поскольку показания последовательны, логичны, не противоречат имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, свидетель в исходе дела не заинтересована, предупреждалась судом об уголовной ответственности.

Таким образом, анализируя выше изложенное, суд приходит к выводу, что совокупностью собранных по делу доказательств факт родственных отношений между заявителем М. И.А. и ФИО2 как между родным внуком и бабушкой по линии матери – ФИО14, доказан.

Как усматривается из представленных заявителем М. И.А. документов, а именно: фотографий 

<

данные изъяты>), справки 

<

данные изъяты>), согласно инвентаризации мест захоронения на Кудиновском кладбище, имеются сведения о захоронении ФИО7, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ год.

Однако, при жизни, и на дату смерти бабушкой заявителя М. И.А. по линии его матери являлась ФИО2, чем и была обусловлена выдача свидетельства о смерти на имя именно Л. К.А.

Перечень юридических фактов, содержащийся в ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим, в силу п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела и об установлении других имеющих юридическое значение фактов. При этом законом регламентированы условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение (ст. 265 ГПК РФ) - суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В данном случае, требования заявителя сводятся к установлению судом факта захоронения под именем одного лица - ФИО7 другого лица - ФИО2, а потому гл. 28 ГПК РФ об установлении фактов, имеющих юридическое значение (исходя из просительной части заявления), не может быть применима в данном случае.

Захоронение конкретного лица в данном случае под другой фамилией не может быть рассмотрено в порядке особого производства, заявленное М. И.А. требование об установлении факта захоронения ФИО2 под фамилией «Д.» на Кудиновском кладбище к делам, рассматриваемым в порядке особого производства, не относятся, поскольку требуется идентификация захороненного лица.

При вынесении данного решения, судом учитывается, что заявителем не было представлено доказательств отсутствия возможности устранения указанного в документах заявления несоответствия путем внесения соответствующих изменений (исправлений) в записи о захороненном лице как во внесудебном порядке, так и в ином порядке.

Руководствуясь ст. 194-198, ст. 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 об установлении юридического факта родственных отношений, удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 как между родным внуком и бабушкой по линии матери заявителя.

В удовлетворении заявления ФИО1 об установлении юридического факта захоронения ФИО2 под фамилий «Д.» отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: