П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Салехард 10 мая 2018 года

Салехардский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего по пер. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, с образованием 5 классов, безработного, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и нетрудоспособных иждивенцев не имеющего, страдающего тяжёлыми заболеваниями, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в мелком хулиганстве.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 45 мин. ФИО1 находился рядом с домом № по ул. Республики городе Салехарде, где кричал, ругался нецензурной бранью, размахивал руками и не реагировал на замечания окружающих о прекращении противоправных действий.

Таким образом, он нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 виновность в административном правонарушении отрицал.

Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером употреблял спиртные напитки в баре "Кега". После 20 ч. 30 мин. вышел на улицу, где его задержали сотрудники полиции. Общественного порядка он не нарушал, нецензурной бранью не выражался, не кричал и ни с кем не ссорился.

Между тем, виновность ФИО1 в мелком хулиганстве подтверждается достаточной совокупностью доказательств, основания для исключения которых из числа допустимых отсутствуют.

Так, согласно показаний свидетеля ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 45 мин. он проходил мимо 

<

адрес> по ул. Республики в городе Салехарде. Там он увидел двух пьяных мужчин, которые кричали, ругались нецензурной бранью, размахивали руками, на замечания успокоиться не реагировали.

Из показаний свидетеля ФИО3 (продавца бара "Кега) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на рабочем месте по ул. Республики, 138 в городе Салехарде. Около 20 ч. 45 мин. вышел на улицу и увидел двух пьяных мужчин. Эти граждане кричали, ругались нецензурной бранью и размахивали руками. На замечания прохожих прекратить противоправные действия мужчины не реагировали.

В рапортах полицейских ФИО4 и ФИО5 зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 45 мин. они прибыли к дому № по улице Республики в городе Салехарде. Там они обнаружили ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, ругался нецензурной бранью, кричал, размахивал руками и не реагировал на замечания окружающих.

Каких-либо оснований не доверять перечисленным выше доказательствам не имеется.

Объяснения ФИО1, отрицавшего факт нарушения общественного порядка, опровергаются не только рапортами сотрудников полиции, но и показаниями не заинтересованных в исходе дела лиц.

Таким образом, виновность гражданина во вменяемом административном правонарушении доказана.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли.

Оснований для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Административное правонарушение посягнуло на общественный порядок.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

- раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ);

- наличие у виновного тяжёлых заболеваний (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

При таких данных суд считает необходимым назначить ФИО1 штраф в минимальном размере по санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Административный арест не может быть применён к гражданину ввиду наличия у того заболеваний, указанных в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: счёт УФК по ЯНАО (ОМВД России по 

<

адрес>) ИНН 

<

***>, КПП 890101001, р/с 40№, РКЦ в 

<

адрес> БИК 047182000, КБК 18№, ОКТМО 71951000, УИН 18№.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев