Дело № 5-90/2020

УИД 11RS0010-01-2020-000343-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2020 года г. Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ООО «...» ФИО1, ...

установил:

Протоколом об административном правонарушении №... от **.**.**, составленным должностным лицом ОП - 2 УМВД России по гор. Сыктывкару, установлено, что **.**.** в ... час.должностное лицо, ответственное за заполнение сопроводительного документа при транспортировке древесины ФИО1, работающая в ООО «...» ..., в нарушение Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» в пункте 11 «Сведения о видовом (породном) и сортиментном составе древесины» в графе «...» указала «...», в графе «...» указала «...», хотя фактически производилась перевозка «...» (...), порода «...». Данный факт установлен **.**.** в ... час.на по адресу ... при остановке транспортного средства ..., г.р.з. №..., с прицепом №... ..., г.р.з. №..., перевозящего баланс ... в количестве ..., общим объемом ... куб.м. Согласно сопроводительному документу, собственником древесины является ООО «...», грузополучателем древесины является АО «...», перевозчиком является ООО «...», пункт отправления – .... 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушении признала частично.

Защитник ФИО1 - Кирин А.В. пояснил, что частично неверное составление ФИО1 документа имело место, но в соответствии с договором, заключенным **.**.** между ООО «...» и АО «...» и приложением №... к нему, ООО «...» поставляет балансы ... и балансы ..., поставка исключительно ... баланса договором не предусмотрена и фактически не производится, в связи с чем указание должностным лицом в протоколе об административном правонарушении о необходимости указания в сопроводительном документе на транспортировку «...» (...), порода «...» является безосновательной и несоответствующей действительности. Полагал также, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не являлось специалистом по определению видового (породного) и сортиментного состава древесины, перевозимые пачки древесины не разгружались, а не разгружая древесину с машины установить, к каким породам относится перевозимая древесина, является ли она древесиной ..., либо ..., невозможно.

Представитель административного органа, составившего протокол, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В силу п.4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие должностного лица. 

Выслушав объяснения ФИО1, её защитника Кирина А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В соответствии со ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014№ 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» утверждены форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Согласно подпункту «л» пункта 3 данных Правил в пункте 11 сопроводительного документа на транспортировку древесины указываются видовой (породный) и сортиментный состав, объем древесины по сортиментам. При транспортировке маркируемой древесины ценных лесных пород (дуб, бук, ясень) указывается их количество (штук) по сортиментам.

Протокол в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения. 

Согласно протоколу, ФИО1, работающей с **.**.** в ООО «...» ..., вменяется неверное указание в сопроводительном документе сортимента перевозимой древесины.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в транспортировке древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Протоколом об административном правонарушении установлено, что **.**.** в ... час.должностное лицо, ответственное за заполнение сопроводительного документа при транспортировке древесины, ФИО1, работающая в ООО «...» ..., в пункте 11 сопроводительного документа «...» в графе «...» указала «...», в графе «...» указала «...», хотя фактически производилась перевозка «...» (...), порода «...». 

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела фотокопий невозможно установить, что перевозимая древесина, является именно древесиной ..., при этом учитывается, что согласно договору от **.**.**, заключенному между ООО «...» и АО «...» и приложением №... к нему, ООО «...» поставляет АО «...» балансы ... и балансы ..., поставка исключительно баланса ... договором не предусмотрена.

Из представленной Кириным А.В. в обоснование своих доводов документации ООО «...» следует, что **.**.** ООО «...» на автомашине ..., г.р.з. №..., транспортировало для АО «...» баланс ..., что подтверждается транспортной накладной и путевым листом. Актом приемо-сдачи лесопродукции от **.**.** подтверждается также, что за период с **.**.** по **.**.** АО «...» приняло от ООО «...» балансы ... в количестве ... куб.м., перевозившиеся на автомашине ..., г.р.з. №....

В материалах дела отсутствуют сведения о проведении осмотров, экспертиз, исследований, проведении иных действий, направленных на установление породности перевозимой древесины.

Однако судом учитывается, что Порядок определения видового (породного) и сортиментного состава древесины, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30 марта 2015 г. № 154, не содержит такой породы древесины как, указанная ФИО1 в сопроводительном документе «...».

При таких обстоятельствах вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудника полиции, протоколе осмотра, копии сопроводительного документа, письменных объяснениях водителя, а имеющиеся в материалах дела доказательства образуют совокупность, соответствующую правилам об относимости и допустимости, достаточную сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения (в графе «...» древесины указана «...»), совершено впервые, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ по делу выносится постановление о прекращении производства.

Поскольку ООО «...» владеет обнаруженной древесиной на законных основаниях, она конфискации не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 2,9 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

В связи с малозначительностью совершенного правонарушения освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, ограничиться устным замечанием. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Петрова