Дело № «27» марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Альтаир-Инвест» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Альтаир-Инвест», в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 3693110 рублей, уплаченных по договору №-ЧСЗ от 05.04.2017г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2017г. по 21.01.2019г. в размере 1198291 рубль 09 копеек, проценты за пользование денежными средствами по ч. 2 ст. 9 ФЗ-214, рассчитанные от цены договора №-ЧС3 участия в долевом строительстве в размере 3693110 рублей за период с 22.01.2019г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату цены договора, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворенных судом требований. 

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что 05.04.2017г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №-ЧС3, согласно которому ответчик обязался передать истцам предусмотренную данным договором квартиру. Истцы надлежащим образом исполнили свои обязательства по оплате договора. В установленный договором срок - 02.07.2018г. квартира не была передана истцам. Полагая, что указанным обстоятельством, были нарушены их права, как потребителей, истцы направили в адрес ответчика заявление об отказе от договора, возврате уплаченных по нему денежных средств, взыскании процентов, ответа от ответчика не последовало. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в порядке ст. 48 ГПК РФ направил в суд своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ООО «Альтаир-Инвест» в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что просрочки передачи квартиры не было, доказательств того, что на момент подачи иска в суд строительство дома было приостановлено или прекращено и что объект долевого строительства не может быть передан застройщиком в установленный договором срок, истцами не представлено. Одновременно заявил об уменьшении размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2 и ФИО1 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.04.2017г. между сторонами заключен договор №-ЧС3 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) квартал жилой застройки, 1 этап строительства, включающий в себя 15 четырехэтажных домов трех типов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок вблизи 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок, установленный договором, передать дольщику следующее жилое помещение в объекте: двухкомнатную квартиру, расположенную на втором этаже, имеющую № с характеристиками, указанными в п. 1.2 договора, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора и принять указанную квартиру по передаточному акту.

В соответствии с п. 4.2 договора передача застройщиком дольщику квартиры производится по передаточному акту не позднее 02.07.2018 года.

Как следует из п. 2.1 договора цена договора, которую дольщик обязан уплатить застройщику, составляет 3693 110 рублей.

Истцами обязанность по оплате договора исполнена надлежащим образом.

10.08.2018г. истцы направили ответчику по почте заявление, в котором заявили об одностороннем отказе от договора в связи с неисполнением застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, потребовали возвратить уплаченные по договору денежные средства. Заявление аналогичного содержания было направлено ответчику по почте 18.09.2018г. Ответов от ответчика не последовало. 

В силу п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, основанием для отказа участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве и его расторжения является неисполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Материалами дела установлено, что квартира в установленный срок истцам не передана. До настоящего времени разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено. Соглашение об изменении существенных условий договора, которым является срок окончания строительства, и передачи объекта инвестору, сторонами достигнуто не было.

Таким образом, фактические обстоятельства, сложившиеся после отказа истцов от исполнения договора, сами по себе подтверждают обоснованность их предположения о невозможности исполнения ответчиком договорных обязательств по передаче объекта долевого строительства на срок, значительно больший, чем два месяца.

При наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве истцы вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно ч. 4, ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления.

При таких обстоятельствах, разрешая спор в части взыскании денежных средств, уплаченных по договору долевого строительства, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора, в связи с чем, договор №-ЧС3 участия в долевом строительстве, заключенный 05.04.2017г. между ООО «Альтаир-Инвест» и истцами следует считать расторгнутым с 10.08.2018г., а денежные средства, уплаченные ответчику по договору, в размере 3693110 рублей полежат взысканию в пользу истцов в равных долях. 

При этом, суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что на момент направления одностороннего отказа срок исполнения обязательства ответчика о передаче квартиры не наступил, поскольку такой отказ направлен истцами 10.08.2018г., тогда как срок передачи квартиры истцам был определен - не позднее 02.07.2018г. 

Согласно пункту 33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из того, что истцы при рассмотрении дела не представили суду сведений о том, что вынужденный отказ от договора повлек для них какие-либо негативные последствия, в том числе финансовые потери, суд полагает, что проценты в сумме 1198291 рубль 09 копеек за период с 04.05.2017г. по 21.01.2019г. являются чрезмерными, в связи с чем подлежат снижению по правилам статьи 333 ГК РФ. Однако, принимая во внимание длительность периода пользования ответчиком денежными средствами истца и ненадлежащего выполнения ответчиком встречного обязательства по завершении строительства многоквартирного дома и передачи квартиры в установленные договором сроки, в связи с чем истец вынужден был отказаться от договора, полагает необходимым снизить размер процентов до 800000 рублей, взыскав в пользу истцов по 400 000 рублей каждому. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает такую сумму процентов справедливой и достаточной для возмещения кредитору возможных потерь, соответствующей последствиям нарушенного ответчиком обязательства, при этом обеспечивается сохранение баланса интересов обеих сторон договора. Также суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о начислении процентов за период с 22.01.2019г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных по договору. 

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив нарушение прав истца, как потребителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме по 5 000 рублей каждому.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", также подлежит взысканию штраф в размере по 1125777 рублей 05 копеек в пользу каждого истца. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, суд не усматривает с учетом снижения размера процентов в порядке ст. 333 ГК РФ, которые учитываются при определении суммы штрафа. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18764 рубля, уплаченная при подаче иска в суд. 

Также в порядке ст. 1034 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Всеволожского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11901 рубль 55 копеек. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Альтаир-Инвест» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альтаир-Инвест» в пользу ФИО1 уплаченные по договору №-ЧС3 участия в долевом строительстве от 05.04.2017г. денежные средства в размере 1846555 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 04.05.2017г. по 21.01.2019г. в размере 400000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, рассчитанные от цены договора №-ЧС3 участия в долевом строительстве от 05.04.2017г. в размере 3693110 рублей за период с 22.01.2019г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату цены договора, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 1125777 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9382 рубля. 

Взыскать с ООО «Альтаир-Инвест» в пользу ФИО2 уплаченные по договору №-ЧС3 участия в долевом строительстве от 05.04.2017г. денежные средства в размере 1846555 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 04.05.2017г. по 21.01.2019г. в размере 400000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, рассчитанные от цены договора №-ЧС3 участия в долевом строительстве от 05.04.2017г. в размере 3693110 рублей за период с 22.01.2019г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату цены договора, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 1125777 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9382 рубля. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 – отказать. 

Взыскать с ООО «Альтаир-Инвест» в доход бюджета Всеволожского муниципального района государственную пошлину в размере 11901 рубль 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд 

<

адрес>. 

Судья Е.В. Гусева