Дело № 2 - 997/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г.Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исламова Р.Г.,

при секретаре Аюповой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 (далее по тексту истец Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее по тексту ответчики) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее по тексту Договор), в соответствии с которым Банк предоставил им кредит в размере 879000 руб. на приобретение квартиры 

<

адрес> на срок 360 месяцев под 13% годовых. Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения обязательств по договору созаемщиками в залог был предоставлен приобретаемый объект недвижимости. Созаемщиками обязательства по договору не исполняются. По состоянию 10 августа 2017 года задолженность по кредиту составляет –513368 руб. 19 коп., из них: просроченный основной долг - 464225 руб. 40 коп., просроченные проценты –33258 руб. 04 коп., неустойка -15884 руб. 75 коп. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности в размере 513368 руб. 19 коп. и возврат государственной пошлины в размере 14333 руб. 68 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру 

<

адрес> с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 838800 руб.

Представитель истца, ПАО «Сбербанк России» Отделения «Банк Татарстан» №8610 в суд не явился, согласно заявлению, просит дело рассмотреть без их участия. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В силу п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №4694/054 Бугульминского отделения №4694 Сбербанка России, именуемый «кредитор», и именуемые «созаемщики» ФИО1, ФИО2 с другой стороны, заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил им кредит в размере 8790000 руб. на приобретение квартиры 

<

адрес>, на срок 360 месяцев под 13% годовых. 

Согласно п.1.1 Договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. 

Согласно п. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно же п. 5.3.4 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору предусмотрено право «кредитора» потребовать от созаемщиков досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.2.1.2 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщики предоставили кредитору в залог (ипотеку) объект недвижимости - квартиру по адресу: РТ, 

<

...>.

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с отчетом стоимость объекта недвижимости была установлена в размере 1 127 000 руб. Следовательно, залоговая стоимость по соглашению сторон была установлена в размере 1 127 000 х 90% = 1 014 300 руб. 

Ответчикам в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов 10 июля 2017 направлялись требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако, требования не были исполнены и по состоянию на 10 августа 2017 года задолженность по кредиту составляет –513368 руб. 19 коп., из них: просроченный основной долг - 464225 руб. 40 коп., просроченные проценты –33258 руб. 04 коп., неустойка -15884 руб. 75 коп. 

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены согласно кредитному договору с учетом произведенных платежей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для досрочного возврата созаемщиками суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности в размере 513368 руб. 19 коп.

Относительно требований по обращению взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.50 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В соответствии со ст. 51 Федерального Закона РФ «Об ипотеке (залоге движимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 Федерального Закона РФ «Об ипотеке залоге недвижимости» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным принять за основу залоговую стоимость, определенную соглашением сторон.

Соответственно начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, суд определяет равной ее залоговой стоимости, в размере 1 014 300 руб.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не усматривает.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства в контексте вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО1 , ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 513368 руб. 19 коп., из них: просроченный основной долг - 464225 руб. 40 коп., просроченные проценты –33258 руб. 04 коп., неустойка -15884 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО1 , ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 в возврат государственной пошлины по 7166 руб. 84 коп. с каждого. 

В счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество:

-квартиру общей площадью № кв.м., расположенную 

<

адрес>, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 1 014 300 руб.

В остальной части в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» отказать.

Ответчики вправе подать в Азнакаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Исламов Р.Г.