Судья Каблахов Р.Д. дело № 7а-199/2019

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 19 апреля 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 и адвоката Дановой О.А. на постановление судьи Буденновского городского суда Ставропольского края Ставропольского края от 03 апреля 2019 года,

установил:

постановлением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края Ставропольского края от 03 апреля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской федерации. Постановлено до исполнения постановления суда содержать ФИО2 в Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства Главного управления МВД России по Георгиевскому городскому округу.

В жалобах, поданных в краевой суд, ФИО2 и адвокат Данова О.А. просит изменить постановление суда, исключить указание на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства осуществления им трудовой деятельности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не нахожу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО6. к административной ответственности) осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Как установлено судом и следует из представленных материалов, 02 апреля 2019 года в 14 часов 21 минуты в ходе проверочных мероприятий №№ по адресу: 

<

адрес>, установлен гражданин Азербайджана ФИО2 работающий в качестве управляющего магазином и осуществляющий трудовую деятельность вне пределов субъекта РФ, где ему разрешено временное проживание, что является нарушением требований п. 4.2 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 25.07.2002 г.

Факт совершения ФИО2 вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей городского суда при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Принимая решение по делу, судом были установлены все обстоятельства, которые в соответствии с нормами КоАП РФ являются существенными для разрешения настоящего дела. Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.

Существенных нарушений норм административного законодательства по делу допущено не было.

Доводы жалобы о том, что вина ФИО2 не установлена, факт осуществления трудовой деятельности не доказан опровергаются письменными объяснениями самого ФИО2

Вопреки доводам заявителя жалобы трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, что предусмотрено положениями статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации. В данном случае ФИО2 осуществляя трудовую деятельность в магазине «Стильный мир», был фактически допущен к трудовой деятельности без наличия разрешения на ее осуществление.

Вопреки доводам жалобы обжалуемое решение судьи городского суда содержит анализ совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний допрошенных свидетелей. Оснований для переоценки установленных обстоятельств не усматривают.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, судебными инстанциями требования ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобы ФИО1 адвоката Дановой О.А. – оставить без удовлетворения.

постановление судьи Буденновского городского суда Ставропольского края Ставропольского края от 03 апреля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов