№ 2-24/2017

Решение

 по состоянию на 20.03.2017 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

При секретаре Фомичевой Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании имущество совместным имуществом супругов, признании сделки недействительной, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании имущество совместным имуществом супругов, признании сделки недействительной, мотивируя свои требования тем, что решением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения, исковое заявление ФИО3 к ФИО2, ФИО1, 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>13 о выселении удовлетворено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда решение суда от 

<

дата> оставлено без изменения. Указывает, что 

<

дата> его супругой ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем нарушены его права как законного супруга, поскольку нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено. В спорном домовладении он с ФИО2 проживали с момента заключения брака, вели общее хозяйство, нес бремя содержания и пользования имуществом, произведена реконструкция жилого дома. Просит признать имущество, а именно жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, совместно нажитым имуществом, а договор купли-продажи жилого дома от 

<

дата> недействительным, применив последствия недействительности сделки, а именно привести стороны в первоначальное положение, предшествующее заключению данного договора. 

Впоследствии исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом и его представителем были уточнены, просил признать договор купли-продажи жилого дома от 

<

дата> недействительным, применив последствия недействительности сделки, а именно привести стороны в первоначальное положение, предшествующее заключению данного договора, остальные требования оставлены без изменения.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель 

<

ФИО>8 исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 - 

<

ФИО>8 против удовлетворения исковых требований не возражал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - адвокат 

<

ФИО>9 исковые требования не признала, просила в иске отказать как по существу требований, так и по истечению срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв, согласно которого возражает против удовлетворения исковых требований, просит применить срок исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, согласно заявлению исковые требования признает в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Статья 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> Советским районным судом 

<

адрес> вынесено решение, которым исковые требования ФИО2 к 

<

ФИО>10 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения, исковые требования ФИО3 удовлетворены, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> выселены ФИО2, ФИО1, 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>13

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 

<

дата> решение Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> оставлено без изменения.

Состоявшимся судебным решением установлено, что оспариваемый договор купли-продажи дома от 

<

дата> заключен между ФИО2 и ФИО3 в установленной законом форме и зарегистрирован, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, договор сторонами исполнен. По соглашению сторон жилой дом оценивается и продается за 1000000 руб., которые покупатель передал продавцу полностью до подписания договора. Подпись в договоре ФИО2 не оспаривалась. 

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод истца о признании спорного имущества, а именно жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместным имуществом супругов является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Так, 

<

дата> между ФИО1 и 

<

ФИО>14 заключен брак, присвоены фамилии: «

<

ФИО>16», «

<

ФИО>16», что подтверждается свидетельством о заключении брака I-KB 

<

номер> от 

<

дата>.

Материалами наследственного дела 

<

номер> установлено, что собственником одноэтажного жилого 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., являлся 

<

ФИО>15, что подтверждается договором купли-продажи от 

<

дата>. 

<

дата> 

<

ФИО>15 умер, что подтверждается свидетельством о смерти КВ 

<

номер> от 

<

дата>. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 

<

дата> наследником спорного имущества 

<

ФИО>15 является его дочь ФИО2

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу части 1 статьи 36 указанного Кодекса имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как указано выше, жилой дом по 

<

адрес> получен ФИО2 в собственность в период брака с ФИО1 в порядке наследования после смерти отца, и на это имущество не распространяется режим совместной собственности.

В соответствии со статьей 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

По смыслу данной нормы права, при признании имущества каждого из супругов их совместной собственностью определяющим является соотношение реальной стоимости имущества до и после производства упомянутых вложений, поскольку конкретное определение значительного увеличения стоимости имущества в законе отсутствует.

Для решения вопроса о признании жилого дома совместно нажитым имуществом 

<

ФИО>16 необходимо доказать объем и стоимость произведенных в спорном доме улучшений, которые истец указал в исковом заявлении, их соотношение со стоимостью жилого дома в целом, а также производство указанных улучшений за счет общего имущества супругов или имущества каждого из них, либо труда одного из супругов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду каких-либо доказательств того, что в период брака за счет общего имущества 

<

ФИО>16 или имущества каждого из супругов, либо труда истца были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость домовладения. Доказательств в подтверждение своих доводов о вложении денежных средств в переустройство домовладения в период брака, в частности квитанций о приобретении строительных материалов, справок о заработной плате, договоры подряда о выполнении работ и т.д., истцом не представлено.

Довод истца о том, что в период пользования домовладением им совместно с его супругой ФИО2 произведена реконструкция объекта недвижимости, в связи с чем значительно была увеличена общая площадь жилого дома, следовательно, спорный жилой дом является общим имуществом супругов 

<

ФИО>16, не может быть принят судом во внимание, поскольку не отвечает ни одному из условий для признания личного имущества супруга общей совместной собственностью. Увеличение стоимости помещения должно произойти в результате именно произведенных улучшений, а не в связи с изменением рыночных цен на недвижимость.

Из дела правоустанавливающих документов на домовладение 

<

адрес>, представленного в материалы дела, усматривается, что сведения, относительно наличия перепланировки либо реконструкции, отсутствуют, решения суда о сохранении перепланировки в данном домовладении и признании права собственности на реконструированной дом не имеется. 

Кроме того, довод истца ФИО1 о том, что при жизни отца его супруги ФИО2, они фактически с супругой приобрели у родителей супруги спорный дом, передав денежные средства за дом в размере 20000 руб., по мнению суда, является необоснованным. Истец не доказал факт передачи денежных средств за дом, также отсутствует договор купли-продажи дома. 

Обстоятельства, изложенные допрошенным в судебном заседании свидетелем 

<

ФИО>13 о приобретении истцом спорного дома у его родителей своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Кроме того, факт передачи денежных средств и заключения договора купли-продажи недвижимого имущества не могу быть подтверждены пояснениями свидетелей, поскольку в соответствии с ГК РФ доказательством по данному факту могут быть только письменные доказательства.

Оценив в совокупности представленные сторонами по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 253 ГК РФ, ч. 2 ст. 34 СК РФ, п. 2 ст. 35 СК РФ, суд приходит к выводу о том, что положение ст. 35 СК РФ к возникшим правоотношениям не может быть применено, поскольку спорный жилой дом не носит режима брачного имущества, является личным имуществом ФИО2, которая в рамках реализации своих прав собственника, распорядилась указанным имуществом, заключив договор купли-продажи с ФИО3

Таким образом, оспариваемый договор не затрагивает имущественные интересы супруга ФИО2 - истца ФИО1, в связи с чем, требования о признании имущества совместно нажитым удовлетворению не подлежат.

Установлено, что 

<

дата> между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома, по условиям которого ФИО2 продала и передала в собственность ФИО3 жилой дом по 

<

адрес>.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 34 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Поскольку недвижимое имущество в виде домовладения было получено ФИО2 во время брака в порядке наследования, в связи с чем, в соответствии со ст.36 СК РФ оно является собственностью ответчика, то она вправе распорядится долей по своему усмотрению, без согласия супруга на совершение сделки по продаже доли домовладения.

Совокупность представленных в суд доказательств, позволяет суду сделать вывод о необоснованности заявленных ФИО1 требований. Правовых оснований для удовлетворения иска в части признания договора купли-продажи недействительным не имеется, поскольку права и законные интересы ФИО1 данной сделкой не нарушены.

Кроме того, представителем ответчика ФИО3 - 

<

ФИО>9 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истцу ФИО1 о состоявшейся сделке стало известно в марте 2015года, а в суд он обратился с иском в сентябре 2016г., то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом в судебном заседании не оспаривался факт того, что о сделке купли-продажи, заключенной между ФИО2 и ФИО3, он узнал в марте 2015г.

Поскольку в соответствии со ст. 34 СК РФ данная сделка может быть оспорена в течение года, следовательно, истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании имущество совместным имуществом супругов, признании сделки недействительной, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через районный суд, вынесший решение в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной виде.

Мотивированный текс решения изготовлен 20 марта 2017 года.

СУДЬЯ