25RS0

<

номер>-98

Дело № 2-1073/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Поповой А.В., 

при секретаре 

<

ФИО>4, 

с участием представителя истца 

<

ФИО>1, по доверенности 

<

ФИО>5, 

ответчика 

<

ФИО>2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

обратившись в суд с настоящим иском, 

<

ФИО>1 указал, что в 

<

дата> года к нему обратился 

<

ФИО>2 с предложением приобрести у него недвижимое имущество в виде 

<

данные изъяты> доли жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. и 

<

данные изъяты> доли земельного участка площадью 

<

данные изъяты>. м., расположенных по адресу 

<

адрес>. Общая стоимость имущества определена в размере 

<

данные изъяты> рублей. Истец выразил согласие на приобретение имущества, в устной форме стороны достигли соглашения об оплате недвижимости путем внесения периодических платежей, которые будут оформлены письменными расписками. При этом письменного договора купли-продажи, либо предварительного договора купли-продажи недвижимости между Истцом и Ответчиком не заключалось.

В общем размере истец передал Ответчику 

<

данные изъяты> рублей, после чего Ответчик перестал выходить на связь.

В 2023 году от третьих лиц истцу стало известно, что недвижимое имущество, за приобретение которого последним был внесен аванс в размере 

<

данные изъяты> рублей, было отчуждено ответчиком 

<

дата> в пользу иных лиц.

Таким образом, правовые основания получения денежных средств Ответчиком отсутствуют на стороне Ответчика произошло неосновательное обогащение. В связи с чем, с учетом представленных уточнений, просит : взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неосновательного обогащения в размере произведенной предоплаты в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

дата>. по 

<

дата> года (дату вынесения решения) в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 

<

дата>. (даты следующей за днем вынесения решения) по день вынесения судом решения - определенные ключевой ставкой Банка России, расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель 

<

ФИО>1, по доверенности 

<

ФИО>5, требования уточненного иска поддержала. Пояснила, что по мнению стороны истца переданные денежные средства являются авансом о чем свидетельствует так же их периодическая передача. Точный срок совершения сделки оговорен не был. Подтвердила доводы стороны ответчика о том, что с 

<

дата>. истцу стало известно о том, что сделка не состоится, поэтому полагает верным начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ с указанной даты.

Ответчик 

<

ФИО>2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что действительно имел с истцом договоренность о продаже дома, не отрицал факт получения от истца 

<

данные изъяты> рублей, однако поскольку деньги получены в качестве задатка, хотя и не был заключен договор купли – продажи недвижимости, именно истец уклонился от сделки, которая по устной договорённости должна была состояться до 

<

дата>., с 

<

дата> ответчик звонил истцу по вопросу о необходимости совершить сделку. Сам истец 

<

дата>. позвонил и сообщил, что не намерен приобретать дом и земельный участок, в связи с чем объекты были выставлены на продажу и проданы в 

<

дата>. Те деньги, что он получил от истца он потратил. Готов вернуть истцу сумму, но меньше чем 

<

данные изъяты> рублей, так как понес расходы по сделке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), при этом данная норма применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга. При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу. 

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии с положениями ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

При рассмотрении дела судом установлено, что 

<

дата>. 

<

ФИО>1 передал 

<

ФИО>2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а 

<

дата>. передал сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками, в которых переданные денежные средства поименованы как «аванс» за продаваемую 

<

данные изъяты> часть дома и земельного участка по адресу 

<

адрес>, стоимость которых определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Договор купли-продажи указанных объектов недвижимости заключен не был, право собственности за истцом не зарегистрировано.

Истец обращаясь к ответчику с просьбой вернуть ранее уплаченные по распискам денежные средства, указал, что сделка не состоялась поскольку ответчик реализовал имущество, что не отрицалось стороной ответчика.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что истец намеревался купить недвижимость ответчика, передал аванс, но впоследствии, а именно 

<

дата>., т.е. спустя 3 месяца сообщил об отсутствии намерения покупать дом и земельный участок, о чем у сторон состоялся разговор, и после чего ответчик предпринял меры по реализации имущества третьим лицам, а сумму ранее уплаченного аванса истцу не вернул, что не отрицалось стороной ответчика.

Ответчик 

<

ФИО>2 заявил о возможности возврата денежных средств полученных в качестве аванса, но в меньшем размере нежели 

<

данные изъяты> рублей, поскольку они уже им потрачены на личные нужды и он понес расходы по сделке.

Оценивая, представленные расписки суд приходит к выводу, что их содержание не позволяет квалифицировать их как предварительный договор, поскольку они не содержат обязательства сторон заключить в будущем договор купли-продажи, нет сроков заключения основного договора, а переданные в них суммы сторонами обозначены как аванс.

При этом буквальное содержания назначения платежа, указанного в расписках указывает о том, что воля покупателя при передаче продавцу 

<

данные изъяты> руб. была направлена именно на уплату аванса непосредственно в счет исполнения обязательства по оплате дома и земли.

Как следует из материалов дела, ни договор купли-продажи, ни предварительный договор между сторонами заключены не были. Таким образом, сумма, полученная 

<

ФИО>2, считается авансом, который при незаключении договора подлежит возврату, как неосновательное обогащение.

Суд считает несостоятельной позицию продавца, согласно которой он, ссылаясь на положения о закона о задатке вправе оставить себе полученные от покупателя денежные средства в отсутствие какого бы то ни было встречного предоставления, поскольку указанная позиция влечет нарушение баланса имущественных интересов сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом переданы ответчику денежные средства в общем размере 

<

данные изъяты> руб. без указания срока на который они предоставлены, о чем составлены расписки. 

Истец, в обоснование требований указал, что ответчик по его требованию, денежные средства не возвратил, ответчиком доказательств возврата денежных средств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Из пояснений сторон дела следует, что ответчик узнал о том, что сделка не состоится от истца 

<

дата>.

Учитывая, что с указанной даты у ответчика отсутствовало право на удержание денежных средств истца, суд полагает возможным произвести расчет процентов исходя из указанной даты. В данном случае начиная с 

<

дата>.

Размер взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> руб., расчет истца судом признан верным, ответчиком не оспорен. Положения ст. 333 ГК РФ к данным начислениям не применяются.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> рубля, уплаченная истцом.

В связи с увеличением размера удовлетворенных исковых требований до размера 

<

данные изъяты> рубля, государственная пошлина, подлежащая взысканию по ст. 103 ГК РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в сумме 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 13, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования 

<

ФИО>1 – удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>2, 

<

дата>. рождения, 

<

данные изъяты> в пользу 

<

ФИО>1, 

<

дата>. рождения 

<

данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в сумме 

<

данные изъяты> рубля, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рубля.

Взыскать с 

<

ФИО>2, 

<

дата>. рождения, 

<

данные изъяты> в пользу 

<

ФИО>1, 

<

дата>. рождения 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дата>. до момента фактического исполнения обязательства. 

Взыскать 

<

ФИО>2, 

<

дата>. рождения, 

<

данные изъяты> госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей в бюджет Владивостокского городского округа.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2024г.

<

ФИО>6 Попова