Копия № 2-658/2019

УИД 24RS0044-01-2019-000738-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.,

при секретаре – Юленковой О.С.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 52 114,89 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, последнему была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 40 000 рублей. Заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 62 114,89 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк в одностороннем порядке в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств расторг договор и выставил заключительный счет. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Кредитные Системы» уступило ООО «Феникс» права требования по договору с ответчиком. Размер задолженности ответчика на дату уступки прав составлял 62 114,89 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика возврат госпошлины в сумме 2063,45 руб.

Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по мотиву пропуска истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Суд, с учетом заявления представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Положениями п.п. 3, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 той же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 с. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

На основании п. 2 указанной статьи право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

В случае если срок возврата кредита определен моментом востребования, то, срок исковой давности следует исчислять, начиная со следующего дня после окончания предоставленного истцом в направленном ответчику претензионном требовании срока погашения задолженности. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Кредитные Системы» предоставило ему кредитную карту «Тинькофф Платинум» (л.д. 38).

Согласно параметрам договора, лимит кредитования определен в размере 20 000 рублей, процентная ставка – 12,9% годовых, беспроцентный период – до 55 дней, плата за обслуживание карты – 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 руб., минимальный платеж – не более 6% от задолженности. Минимальный – 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа – первый раз 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. (л.д. 44).

В силу п. 5.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты; проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

Пунктом 5.7. тех же Общих условий предусмотрено, что банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку; о числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

В силу п. 5.11. Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Согласно п. 5.12 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования; клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 63 714,89 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику оферту, которой предложил заключить договор реструктуризации задолженности на следующих условиях: процентная ставка по кредиту – 0% (при условии своевременного погашения кредита), погашение кредита осуществляется посредством внесения минимального платежа, минимальный платеж установлен в размере 1900 рублей на срок 34 месяца; минимальный платеж будет отражаться в счете-выписке, который будет формироваться 23-его числа каждого месяца; получение банком платежа свидетельствует о согласии заемщика с условиями оферты и о заключении договора реструктуризации задолженности.

Из расчета следует, что последний платеж в размере 1900 рублей в счет погашения задолженности ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36).

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» (АО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), ДД.ММ.ГГГГ – дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешили права (требования) по кредитному договору № в сумме 62114,89 руб. (л.д. 9-20).

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ истец выставил заключительный счет, которым предложил ответчику в течение 30 дней с момента выставления счета оплатить задолженность в размере 62 114,89 руб. (л.д. 48)

Таким образом, в силу вышеприведенных положений кредитного договора заключительный счет подлежал оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный срок заключительный счет не был оплачен ответчиком, то с ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении своего права, в связи с чем, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности, указанной в заключительном счете, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, днем окончания данного срока является ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по заявлению истца выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 62 114,89 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 1031,72 руб. По заявлению ответчика ФИО1 судебный приказ определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.45 оборот). 

С исковым заявлением в суд о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 62 114,89 руб. истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю организации связи на почтовом отправлении (л.д. 53).

Таким образом, истец обратился за защитой нарушенного права как в порядке приказного производства, так и в порядке искового производства по истечению трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными.

В связи с тем, что истцом по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19.08.2019 года. 

Председательствующий: О.С. Заверуха

Копия верна.

Судья О.С. Заверуха