Дело№ 12-160/2020

РЕШЕНИЕ

г. Добрянка 15 октября 2020 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Андрианова Ю.А.,

при секретаре Кадырове А.Г.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 7.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» по сообщению ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в обосновании жалобы заявитель приложил фотографии с телефона, на которых изображен каток, для укладки асфальта, рабочие с лопатами в руках. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы по её доводам, пояснила, что работы проводились после 22 часов. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, материал КУСП №, заслушав ФИО1, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 7.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» установлена административная ответственность за совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст.7.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни. Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаны, в том числе квартиры жилых домов и частные домовладения, помещения детских садов с круглосуточным пребыванием, школ, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, номера гостиниц и жилые комнаты общежитий.

К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи отнесены, в том числе производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В силу положений частей 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Как следует из материалов КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение ФИО1, о том, что по адресу: 

<

адрес>, укладывают асфальт, ездит техника, шумят, мешают отдыхать. Просит к ней не приезжать. ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по сообщению ФИО1, в 1 час. 15 мин. на место выезжал сотрудник полиции ФИО5, который по 

<

адрес> – техники не обнаружил. В ходе проверки по материалу была опрошена ФИО6, проживающая по адресу: 

<

адрес>, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ видела, что ведутся работы по укладке асфальта, эти работы ей не мешали, указала, что работников оговаривают специально, чтобы здесь не было магазина, в 22 часа она выглядывала в окно и видела, что работы сворачиваются. Опрошен ФИО7, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ видел из окна, что ведутся работы по укладке асфальта, напротив его окон, ему работы не мешали, свернули работы около 22 часов. Опрошена ФИО8, проживающая по адресу: 

<

адрес>, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ видела, что ведутся работы по укладке асфальта возле будущего магазина «Магнит», работы были закончены не позже 22 часов, так как она с детьми ложится спать в это время, на улице было тихо.

Фотоматериал, приложенный ФИО1 к жалобе, содержащий в правом верхнем углу меню «Править» опровергается показаниями опрошенных по материалу КУСП лиц ФИО6, ФИО7, ФИО9, которые предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ.

После проведения проверки по поступившему сообщению, должностное лицо, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, указало, что дело об административном правонарушении не может быть возбуждено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств - оценки показаний допрошенных лиц - ФИО6, ФИО7, ФИО9, которые предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к правильному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>». 

Согласно ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом определении. Оснований не согласиться с данной оценкой, не имеется.

Оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья- Ю.А. Андрианова