Дело № 2а-264/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 г. город Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.,

при секретаре Федорове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-264/2019 по административному исковому заявлению судебного пристава исполнителя Елецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника ограничения на пользование специальным правом управления,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав исполнитель Елецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении для должника ограничения на пользование специальным правом управления. Требование иска мотивировано тем, что на исполнении в ЕМРО УФССП по Липецкой области в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: N..., находятся исполнительные производства: №№ №***. Должник ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения, не исполнил требования исполнительных документов в срок, установленный предупреждением к исполнительному производству №*** до 01.06.2018. Сумма долга по исполнительным производствам, возбужденным на основании постановлений органов ГИБДД в отношении ФИО2 превышает 10000 рублей и составляет 10500 рублей. ФИО2 08.06.2013 получил водительское удостоверение № №*** категории «В». Просит установить ограничение на пользование специальным правом управление транспортным средством категории «В» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: N..., до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец судебный пристав исполнитель Елецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, в материалах дела имеется заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно статье 100 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального 

Принимая во внимание, что направленная административному ответчику корреспонденция возвратилась в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения», суд не может не учитывать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной судебной корреспонденции, в данном случае административный ответчик за получением судебной повестки не явился, проигнорировал оставленные работниками почты извещения о наличии на его имя заказной корреспонденции, что расценивается судом, как надлежащее извещение административного ответчика. 

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика, своевременно и надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленное судебным приставом-исполнителем Елецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО1 требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, установление для должника ограничений на пользование специальным правом сопряжено с публичной деятельностью судебного пристава-исполнителя, рассмотрение данного заявления следует осуществлять по правилам КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 67.1 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

В судебном заседании установлено, что постановлением ОГИБДД ОМВД России по г.Ельцу № №*** от 20.03.2017 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ............. КоАП РФ и ему назначен штраф 5000 рублей. Постановление вступило в силу 31.03.2017. Срок добровольного исполнения требований 19.05.2017. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.06.2017 возбуждено исполнительное производство. 

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по г.Ельцу №№*** от 13.03.2017 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. ............. КоАП РФ и ему назначен штраф 500 рублей. Постановление вступило в силу 24.03.2017. Срок добровольного исполнения требований 23.05.2017. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.06.2017 возбуждено исполнительное производство. 

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу № №*** от 13.03.2017 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. ............. ............. КоАП РФ и ему назначен штраф 5000 рублей. Постановление вступило в силу 24.03.2017. Срок добровольного исполнения требований 23.05.2017. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.06.2017 возбуждено исполнительное производство. 

На основании указанных постановлений 18.05.2018 судебным приставом-исполнителем ЕМО УФССП по Липецкой области ФИО1 исполнительные производства объединены в сводное по должнику ФИО2 в одно производство с присвоением ему номера №№*** 

21.05.2018 ФИО2 лично получил предупреждение к исполнительному производству №№*** 

Судебным приставом-исполнителем ЕМО УФССП по Липецкой области ФИО1 21.05.2018 вручено ФИО2 предупреждение по исполнительному производству №№*** о том, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительных документов на общую сумму 10500 рублей в срок до 01.06.2018, она вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в соответствии со ст. 67.1. ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом управления автомобилем.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение за номером №*** выданное ему 08.06.2013, категории «В». Общая сумма задолженности ФИО2, по сводному исполнительному производству, составляет 10 500 рублей, которую он добровольно не погасил. ФИО2 получил предупреждение о необходимости погасить имеющуюся задолженность по оплате административных штрафов, которые были назначены за нарушение порядка пользования специальным правом в виде права управления транспортными средствами, в определенный срок. Исполнительный документ в отношении ФИО2 не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта.

ФИО2 в судебное заседание не явился, доказательства об оплате административного штрафа в размере 10 500 рублей, суду не представил. Из материалов дела, усматривается, что ФИО2 был уведомлен о возбуждении исполнительных производств и о наличии обязанности исполнить требования исполнительных документов. На момент рассмотрения дела не представлены суду доказательства о том, что установление ограничения лишает ФИО2 основного законного источника средств к существованию. Не были представлены суду доказательства и о том, что для ФИО2 использование транспортного средства является для него и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания. У суда отсутствуют сведения о том, что ФИО2 является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении у него находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом. Доказательства о том, что ФИО2 предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа суду не представлены.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: постановлением об объединении ИП в сводное от 18.05.2018, постановлениями судебного пристава-исполнителя, постановлениями по делу об административном правонарушений, сообщением ОМВД России по г.Ельцу от 05.07.2018 № 45, предупреждением к исполнительному производству, и не опровергалось ответчиком. 

Наличие у ФИО2 специального права, за нарушение порядка пользования которым на должника были наложены административные штрафы, неисполнение требований исполнительных документов об уплате данных штрафов, а также отсутствие в материалах сводного исполнительного производства сведений об установлении ранее временного ограничения пользования должником специальным правом, свидетельствуют об обоснованности требований судебного пристава-исполнителя об установлении временного ограничения на пользование должником ФИО2 специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания, предусмотренные ст. 67.1 частью 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» для применения к должнику ФИО2 ограничения в пользовании специальным правом - правом управления транспортным средством до исполнения обязательства по сводному исполнительному производству. 

При этом суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что он вправе обратиться с заявлением об отмене ограничений, в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных статьей 67.1 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 300 рублей, поскольку истец был освобожден от ее уплаты при подаче заявления.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить для ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, имеющему водительское удостоверение номер №***, категории «В», выданное ДД.ММ.ГГГГ, временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №№*** от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Копию решения по вступлении в законную силу направить в ЕМО УФССП России по Липецкой области и Управление ГИБДД УМВД России по Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Генова

Решение суда в окончательной форме составлено 26.02.2019.