1-470/2023

61RS0005-01-2023-003745-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.,

при секретаре Драгилевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г., 

защитника-адвоката Волковой С.И.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, холостого, малолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, самозанятого, зарегистрированного по адресу: 

<

...> А, проживающего по адресу: 

<

...>, 

<

...>, ранее судимого: 

- ... г. приговором Октябрьского районного суда 

<

...> по ч.3 ст.272 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений: не уходить с места постоянного проживания (пребывания) с ... минут следующих суток, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга, где проводится продажа спиртных напитков, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

...>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться 2 раза в месяц в указанный орган для регистрации. На ... г. отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.138 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение тайны телефонных переговоров и иных сообщений граждан, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

На основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ... г. старшего специалиста по кадровому администрированию ... ФИО1 назначен на должность специалиста по клиентскому сервису направления обслуживания клиентов массового рынка в голосовом канале № ....

На основании соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ... г. ФИО1 переведен на должность старшего специалиста по клиентскому сервису корпоративных клиентов Направления обслуживания корпоративных клиентов №.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ... г. старшим специалистом по кадровому администрированию ...», ФИО1 обязан своевременно выполнять ...

Согласно ч. 2 ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В силу ст. 53 федерального закона РФ №126-ФЗ от 25.06.2003 года «О связи» сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 63 федерального закона РФ №126-ФЗ от 25.06.2003 года «О связи» на территории РФ гарантируется тайна телефонных переговоров и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи. 

В соответствии с вышеуказанной должностной инструкцией старшего специалиста по клиентскому сервису корпоративных клиентов Направления обслуживания корпоративных клиентов № ...», у ФИО1 имелся доступ к информационно-биллинговой системе сертифицированной автоматизированной системы оператора для учета операций по оказанию услуг абоненту и их оплате.

Так, ... г. в период времени с ..., ФИО1, находясь в кабинете № на рабочем месте – офисе ...», расположенном по адресу: 

<

...>, работая в должности старшего специалиста по клиентскому сервису корпоративных клиентов Направления обслуживания корпоративных клиентов № ...», будучи уведомленный об ответственности за разглашение информации ограниченного доступа в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, Кодексом об административных правонарушениях, Уголовным кодексом Российской Федерации, а также имущественной ответственностью перед работодателем за причиненный ущерб, связанный с разглашением информации ограниченного доступа, с которым ФИО1 был ознакомлен ... г., являясь лицом, которому при выполнении трудовых функцией (обязанностей) у работодателя предоставляются сведения, составляющие охраняемую законом тайну (коммерческую, служебную, персональные данные и иную информацию ограниченного доступа, относящуюся к таковой на основании внутренних документов работодателем), и которое на законных основаниях может воспользоваться данной информацией, используя предоставленную работодателем учётную запись ...», посредством программного обеспечения, имея доступ к информационной системе ...», имея и реализуя преступный умысел, направленный на нарушение тайны телефонных переговоров и иных сообщений граждан, с использованием служебного положения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде копирования охраняемой законом компьютерной информации и нарушения установленного законом порядка доступа к компьютерной информации, желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, в нарушение ст. 23 Конституции РФ о праве каждого на тайну телефонных переговоров и иных сообщений, а также возможность ограничения этого права только на основании судебного решения, а также ч. 2 ст. 63 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003, согласно которой операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи, применяя персональный компьютер с установленным на нём программным обеспечением, осуществил незаконный доступ к информации о входящих и об исходящих сигналах соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, входящих и об исходящих СМС сообщениях пользователей связи, хранящейся и обрабатываемой в программном обеспечении данной информационной системы, защищенной логином и паролем, доступ к которой осуществляется только согласно должностным обязанностям сотрудников ...», а именно: абонента Потерпевший №1, ... г. года рождения (абонентский номер +№).

После получения незаконного доступа к данной охраняемой законом тайне, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на нарушение тайны телефонных переговоров и иных сообщений граждан, с использованием своего служебного положения, осуществил перенос из информационной системы ...» в таблицу «Excel» личных данных, регистрационных данных, детализации вызовов за услуги подвижной связи по абонентскому номеру +№, принадлежащему Потерпевший №1 Далее, ФИО1 передал личные данные, регистрационные данные, детализацию вызовов за услуги подвижной связи по абонентскому номеру +№ в электронном виде неустановленному лицу - пользователю приложения ...», имеющему псевдоним «...», нарушив тем самым конституционное право Потерпевший №1 на тайну телефонных переговоров и иных сообщений, ограничение которых допускается только на основании судебного решения.

В результате преступных действий ФИО1 по получению незаконного доступа к информации о входящих и об исходящих сигналах соединения между абонентами и абонентскими устройствами, входящих и об исходящих СМС сообщениях абонентского номера оператора сотовой связи ...» +№ нарушено закрепленное ст. 23 Конституции Российской Федерации право Потерпевший №1 на тайну телефонных переговоров и иных сообщений, чем причинен ей моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. 

В настоящем судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.

Защитник, прокурор, а также потерпевшая посредством заявления, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

Обстоятельств, предусмотренных п.3 ч.2 и ч.3 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.138 УК РФ как нарушение тайны телефонных переговоров и иных сообщений граждан, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит в настоящее время. Его действия до, в момент и после совершения преступления носили мотивированный и последовательный характер. Преступление он совершил при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него положений статей 21 и 22 УК РФ. На предварительном следствии и в суде он не выявлял никаких признаков психического расстройства, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не имеется.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность, возраст, здоровье ФИО1, который вину признал, имеет постоянное место жительства и регистрацию, является самозанятым, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, и считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения наказания в виде обязательных работ на определенный срок, что является справедливым и соразмерным наказанием, предупредит совершение новых преступлений и положительно повлияет на исправление подсудимого, который трудоспособен и имеет постоянное место жительства.

Проверив данные о личности, возрасте и состоянии здоровья подсудимого, судом не установлено заболеваний или обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Суд считает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.138 УК РФ, а также изоляция ФИО1 от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

Окончательное наказание ... следует назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ. В соответствии с п.52 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22.12.2015 года решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд считает необходимым отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд полагает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.138 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ... обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда 

<

...> от ... г., с учётом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на .... 

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не уходить с места постоянного проживания (пребывания) с ... следующих суток, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга, где проводится продажа спиртных напитков, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

...>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться 2 раза в месяц в указанный орган для регистрации.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы, отбытое наказание в виде ... ограничения свободы при исполнении приговора Октябрьского районного суда 

<

...> от ... г..

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в пятнадцати суток со дня его провозглашения, с применением ст.317 УПК РФ.

Судья