дело № 2- 865/2019

УИД 16RS0031-01-2019-000796-81

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

05 августа 2019 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф., 

при секретаре Ахметовой Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Казанского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» в лице Казанского филиала обратилось в Тукаевский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, в обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ФИО2, г/н №, которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н № получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору КАСКО по полису страхования средств наземного транспортного.

Согласно административному материалу, полученному из органов ГИБДД, виновником ДТП признан водитель ФИО1, управлявший транспортным средством средства 

<

данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована не была.

Рассмотрев предоставленные страхователем документы, АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 153 711 рублей 26 копеек.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 153 711 рублей 26 копеек рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4274 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. 

Представитель истца в исковом заявлении, просит рассмотреть гражданское дело без своего участия, на вынесение заочного решения согласен, представлено также ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства надлежащим образом, о чем в деле имеется документальное подтверждение, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, письменных возражений в суд не предоставил.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного производства согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 час. утра произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО1, у которого полис страхования отсутствовал (л.д. 22).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н № получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в вышеуказанном от ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а именно в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 23).

Автомобиль марки ФИО2 ПТС №

<

адрес> был застрахован по договору добровольного страхования в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта (полис серии 4901W/046/3395750/6) (л.д.21).

В счет оплаты восстановительного ремонта автомобиля марки ФИО2, г/н № истец перечислил на счет общества с ограниченной ответственностью «Центр Кузовного Ремонта КАН АВТО» сумму в размере 153 711, 26 рублей, что подтверждается страховым актом № (л.д. 9), счетом на оплату №ЦКР0000614 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), актом выполненных работ №ЦКР0055777 ОТ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34). 

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 в установленном законом порядке не была застрахована.

Разрешая спор по существу, суд исходя из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедших событий с участием указанных транспортных средств, наличия ущерба имущества участника дорожно-транспортного происшествия, застраховавшего свое транспортное средства в АО «АльфаСтрахование» в виде повреждений транспортного средства и факта произведенной АО «АльфаСтрахование» выплаты.

Суд в силу части второй статьи 10 указанного Кодекса, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 марта 2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и других», в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, при рассмотрении конкретного дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением одних лишь формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Данные положения применимы и к спорным правоотношениям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 153 711 рублей 26 копеек, в порядке суброгации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений по предъявленным требованиям суду не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд возлагает на ответчика ФИО1 обязанность по несению расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 4274 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Казанского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Казанского филиала в счет возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации сумму в размере 153 711 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Казанского филиала в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4274 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано:

- ответчиком в Тукаевский районный суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись» 

Копия верна

Судья: Ибрагимова Э.Ф.