УИД: 23RS0047-01-2020-002986-70

К делу № 2-4862/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара 

в составе председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвееве О.С.,

с участием помощника судьи Массалитова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2,, к ФИО3,, АО «Банк Жилищного Финансирования» о признании кредитного договора частично недействительным.

УСТАНОВИЛ:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление ФИО1, к ФИО2,, к ФИО3,, АО «Банк Жилищного Финансирования» о признании кредитного договора частично недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. истец по просьбе своего сына, ФИО2,, в обеспечение обязательств по заключаемому им кредитному договору с ЗАО «Банк ЖилФинанс» посетил филиал указанного банка в г. Краснодаре с целью подписания договора залога принадлежащего истцу недвижимого имущества. Истец указывает, что подписал необходимые документы по залогу недвижимости.

Также истец указывает, что спустя 5,5 лет, ДД.ММ.ГГГГ. получил по почте копию заявления от АО «Банк Жилищного Финансирования» о признании истца несостоятельным (банкротом), из которого он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и банком был подписан не только договор залога недвижимости, но и кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Истец указывает, что при подписании бумаг в банке ему не разъяснялось, за что и в каких документах он расписывается, истец же полагал, что он ставит подписи в документах, касающихся исключительно договора залога недвижимости (ипотеки). Также истец отмечает, что 

<

данные изъяты> рублей он не получал и не расходовал. За весь период времени с октября 2014г. по декабрь 2019г. он не получал от банка никаких писем, извещений о необходимости исполнить кредитное обязательство, не смотря на то, что он не вносил ни одного платежа, так как не знал о существовании обязанности по оплате кредита.

В связи с чем истец указывает, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. он подписал под влиянием существенного заблуждения, в связи с чем считает, что указанный договор должен быть признан недействительным. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. Из отчета об отправлении повестки следует, что ДД.ММ.ГГГГ. корреспонденция была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Ответчик АО «Банк БЖФ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. Из отчета об отправлении повестки следует, что 15.06.2021г. состоялась неудачная попытка вручения корреспонденции.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. Из отчета об отправлении повестки следует, что 15.06.2021г. состоялась неудачная попытка вручения корреспонденции.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1ст. 432ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, между АО «Банк БЖФ» и ФИО1,, ФИО2,, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> под залог следующего недвижимого имущества: земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1,, ФИО2, по адресу: 

<

адрес>; 2-х этажного жилого дома, принадлежащего ФИО2, по адресу: 

<

адрес>; 2-х этажного жилого дома, принадлежащего ФИО1, по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1.5 заключенного кредитного договора, на имя «Уполномоченного» - ФИО2, был открыт счет, куда и был осуществлен перевод суммы кредита.

Суд обращает внимание на то, что истец не отрицает факт собственноручного подписания им документов. В связи с чем, подписывая указанный кредитный договор, истец дал свое согласие на перевод денежных средств на счет, открытый на имя ФИО2,

Также суд принимает во внимание следующее, 03.10.2014г. был заключен договор об ипотеке в соответствии с которым истец передал в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество, указанное в кредитном договоре. 

В связи с чем, суд делает вывод, что истцу было известно о заключенном кредитном договоре. Указанный вывод суд делает на основании представленных доказательств в материалы дела, иных доказательств, подтверждающих доводы истца, сторонами представлено не было. 

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной, в соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ, составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. 

Судом достоверно установлено, что истцу стало известно об исполнении сделки с момента подписания кредитного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ., таким образом срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации не позволяют суду найти основания для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, судом применены последствия истечения сроков исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ФИО2,, к ФИО3,, АО «Банк Жилищного Финансирования» о признании кредитного договора частично недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий