Дело № 12-288/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 12 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Вериялова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Министерства здравоохранения Ульяновской области ФИО1 на постановление заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л:

постановлением №-АП от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 Министерство здравоохранения Ульяновской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Министерства ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что при вынесении постановления должностным лицом не соблюдены нормы п.п.1,3 ст.26.1 КоАП РФ – то есть необходимость выяснения состава административного правонарушения в полном объеме: события административного правонарушения и виновности лица в совершенных действиях. Судебный пристав-исполнитель не указал, какие конкретно меры могли быть приняты Министерством, чтобы исполнить в установленный срок решение суда. При вынесении постановления заместитель начальника МОСП ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, однако наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности, причин неисполнения судебного акта не выяснялось, следовательно, вина в совершении вменяемого правонарушения не устанавливалась. Министерство является казенным учреждением, в связи с чем, для надлежащего исполнения решения суда необходимо запрашивать дополнительное целевое финансирование. Указала, что имеются основания для применения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ. Просила прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, в связи с отсутствием состава правонарушения, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебное заседание защитник Министерства, будучи извещенным надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, в этой связи суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Министерства.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд пришел к следующему.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ на Министерство здравоохранения Ульяновской области возложена обязанность принять меры по организации обеспечения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лекарственным препаратом Аталурен (Трансларна) в дозе, рекомендуемой ФГАУ «НМИЦ здоровья детей» Министерства здравоохранения Российской Федерации. Судебный акт подлежал немедленному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление получено Министерством ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что решение суда в установленный срок не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Министерства составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением №-АП от ДД.ММ.ГГГГ Министерство привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области установлено, что Министерство здравоохранения Ульяновской области не исполнило решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и не приняло мер по организации обеспечения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лекарственным препаратом Аталурен (Трансларна) в дозе, рекомендуемой ФГАУ «НМИЦ здоровья детей» Министерства здравоохранения Российской Федерации.Факт совершения Министерством здравоохранения Ульяновской области, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении исполнительного производства; постановлением о взыскании исполнительского сбора; актом о совершении исполнительных действий; протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, которые являются допустимыми, достоверными и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ Министерством в адрес службы судебных приставов было направлено письмо, в котором сообщалось о том, что по исполнительному производству №-ИП в адрес лечебного учреждения направлены письма о необходимости выписать льготные рецепты во исполнение решения суда. ДД.ММ.ГГГГ Министерством направлено письмо в адрес министра финансов Ульяновской области с просьбой разъяснить процедуру приобретения лекарственного препарата Аталурен (Трансларна).

Таким образом, материалы дела и исполнительного производства позволяют сделать вывод о том, что Министерством здравоохранения Ульяновской области не были приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования), направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и на соблюдение требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доводы жалобы основанием для отмены оспариваемого постановления не являются, постановление вынесено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Положения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Исследуя фактические обстоятельства дела, а именно обращение в Министерство финансов Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что оснований для применения положений ч.4 ст.24.5 КоАП РФ не имеется, поскольку данное письмо не является достаточным доказательством того, что Министерством здравоохранения приняты все необходимые меры, направленные на осуществление соответствующих полномочий и задач по обеспечению лекарственным препаратом пациента, нуждающегося в неотложной помощи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Министерства здравоохранения Ульяновской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (исполнительное производство №-ИП, оставить без изменения, жалобу защитника Министерства здравоохранения Ульяновской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.В.Вериялова