Дело № 2-869/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 год город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В., 

при секретаре Яншиной А.В., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании свидетельства о праве собственности недействительным, аннулировании регистрации права собственности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что владеет и пользуется земельным участком № в садоводческом товариществе 

<

данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ году узнала, что собственником указанного земельного участка является ответчик, на имя которой выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по гражданскому делу № ей стало известно, что правовых оснований для получения ответчиком указанного земельного участка в собственность не было, поскольку земельный участка в 

<

данные изъяты> предоставлялись в собственность работникам Гайского завода «Электропреобразователь» на основании решения исполнительного комитета Гайского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земель под коллективные сады в зоне 

<

адрес> Ответчик не являлась работником ГЗЭП, а потому не могла получить в собственность земельный участок в СНТ 

<

данные изъяты> на основании указанного решения, изданного в рамках проводимой в стране земельной реформы, в соответствии с которой приватизация государственного и муниципального имущества осуществлялась путем передачи этого имущества в собственность работникам предприятий, организаций, учреждений.

Поскольку правоустанавливающее решение исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ не устанавливало право ответчика на участок, то правоудостоверяющее свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ выдано ошибочно, в результате сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, в связи чем, данная сделка оспорима и недействительная.

Просит суд признать недействительным свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО2, аннулировать регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена была о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнила, что оспариваемое свидетельство было выдано ответчику в выходной день, а также подписано лицом, неправомочным на это.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований пояснив, что земельный участок в 

<

данные изъяты> был предоставлен ее супругу, который являлся работником предприятия. После смерти супруга участок был переписан на нее как наследника. Просила суд применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Представитель третьего лица администрации Гайского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что собственником спорного земельного участка № расположенного в 

<

данные изъяты> является ФИО2, о чем администрацией 

<

адрес> выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Оспаривая законность возникновения у ФИО2 права собственности на земельный участок, истец в качестве оснований недействительности сделки указывают на нарушение требований Закона Р. «О земельной реформе» от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Президиума Верховного Совета Р. и Совета М. Р. «О дополнительных мерах по ускорению проведения земельной реформы Р.» при выдаче ответчику свидетельства на право собственности на землю и передаче данного земельного участка, без учета того, что ФИО2 не являлась работником предприятия ГЗЭП, в связи с чем, земельный участок не мог быть ей предоставлен в собственность.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при подаче иска.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункта 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которые устанавливают, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Поскольку спорная сделка по передаче земельного участка в собственность ответчику состоялась ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ, в силу чего к спорным правоотношениям подлежат применению нормы статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в прежней редакции, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Срок исковой давности для оспаривания ничтожной сделки, установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Как видно из дела, оспариваемое свидетельство выдано ответчику в ДД.ММ.ГГГГ спорным земельным участком истец начала пользоваться с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается справкой 

<

данные изъяты> в суд с настоящим иском ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя о применении последствий пропуска срока исковой давности, ответчик указала на то, что истец знала о наличии у ФИО2 права собственности на земельный участок, поскольку обращалась к ней с просьбой предоставить соответствующие документы.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец, пользуясь земельным участком, вступая в члены 

<

данные изъяты> где имелись Списки собственников земель, оплачивая членские взносы, имела возможность узнать о наличии права собственности на спорной земельный участок у ФИО2 и, проявив должную заботу и осмотрительность, оспорить его в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты, когда она получила свидетельство о праве на землю, не может быть принят во внимание в силу вышеизложенного.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено и доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих признать пропуск срока исковой давности уважительным в соответствии со ст. 205 ГК РФ, истцом также не представлено.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о признании свидетельства о праве собственности недействительным, аннулировании регистрации права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина 

Мотивированный текст решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: Е.В. Шошолина