ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 02 октября 2023 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Лазарева Д.А., при секретаре судебного заседания Низаевой А.В., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Советского района г.Самары – Крутьянова Д.К., старшего помощника прокурора Советского района г. Самары Алексеевой Ю.О., подсудимого ФИО2 и его защитников в лице адвокатов Рамзиной Т.В. и Ростовцева Д.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего мойщиком на автомойке, без постоянного места регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Так, 12.01.2023, ФИО2, осуществляя трудовую деятельность по очистке автомобилей на территории автомойки, расположенной по адресу 

<

адрес>, примерно в 16 часов 30 минут, посредством сотовой связи договорился с постоянной клиенткой вышеуказанной автомойки Потерпевший №1 о предоставлении ей услуги помывке принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки «Ford» Есо sport, государственный регистрационный знак № регион без участия собственника транспортного средства, в связи с тем, что вышеуказанный автомобиль в указанный период времени был расположен на территории автомойки. С этой целью примерно в 16 часов 35 минут ФИО2 пришел по месту жительства Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес> где последняя передала ФИО2 ключи от принадлежащего ей автомобиля с целью осуществления услуг по помывке автомобиля ФИО2 в период времени до 09 часов 00 минут 13.01.2023 на территории автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес> без участия Потерпевший №1, при этом разрешения на владение и использование вышеуказанным транспортным средством за территорией автомойки Потерпевший №1 ФИО2 не передавала. Таким образом ФИО2 в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 23 минуты находился на территории автомойки по адресу: 

<

адрес> А, где у него возник умысел на совершение угона, то неправомерного завладение автомобилем, без цели хищения, автомобиля марки «Ford» Есо sport государственный регистрационный знак 

<

адрес> регион принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2,А. подошел к вышеуказанному автомобилю открыл дверь автомобиля, затем, не имея права пользоваться, а именно покидать территорию автомойки, в том числе распоряжаться данным автомобилем, завел мотор и, выехав с территории автомойки, начал движение по улицам г. Самары, совершив своими действиями неправомерное завладение автомобилем марки «Ford» Есо sport, государственный регистрационный знак № регион без цели шия (угон), нарушив право владения и пользования принадлежащего собственнику транспортного средства Потерпевший №1, затем 13.01.2023 примерно в 02 часа 00 минут ФИО2 был остановлен сотрудником ИДПС 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО11

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.168 УКРФ относится к категории средней тяжести.

Представитель государственного обвинения – заместитель прокурора Советского района г. Самары Крутьянов Д.К. в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Рамзина Т.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке – без исследования доказательств. 

Суд считает, что обвинение ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении него.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), так как данная квалификация подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, а также состояние его здоровья и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого ФИО2, который характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК следует отнести признание ФИО2 вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, имеющего заболевание язва желудка, а также перенесшего трепанацию черепа.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает требования статей 43 и 60 УК РФ и полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства. Такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями статьи 6 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, будет отвечать предусмотренным статьей 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельства, смягчающие наказание как в отдельности, так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с учетом ст.64 УК РФ и назначения иного альтернативного вида наказания.

Срок наказания за данное преступление определяется с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 72.1, 82.1, 97 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле; автомобиль марки ФОРД ФОКУС СПОРТ г.н. № – возвращенной потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Самарской области г.Самара (ГУ МВД России по Самарской области (04421193670), ИНН: 

<

***>; КПП: 631601001; ОКТМО: 36750000; единый казначейский счет 40102810545370000036, казначейский счет 03100643000000014200; Отделение Самара Банк России БИК: 013601205 

УИН № 

КБК №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А.Лазарев