Дело № 1-226/19 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Истра 25 июня 2019 года

Судья Истринского городского суда Московской области Клюшников С.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора Алябушева Р.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Янатьевой И.Б.,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенной в ИП «

<

данные изъяты>.», не военнообязанной, судимой: 3 апреля 2018 года Пушкинским городским судом Московской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так она (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, но не позднее 12 часов 18 минут, находясь возле магазина № «Истринского РАЙПО», расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступила в преступный сговор с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распределив между собой преступные роли, согласно которым она, находясь в торговом зале магазина, должна была наблюдать за действиями сотрудников магазина и информировать лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, об их перемещении, а те в свою очередь, должны были набирать товары с торговых стеллажей магазина, после чего с похищенным беспрепятственно покинуть магазин.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут, прошли в помещение магазина № «Истринского РАЙПО», расположенного по адресу: 

<

адрес> и действуя согласно распределенным ролям, направились к торговым стеллажам, откуда совместными действиями похитили товары принадлежащие «Истринскому РАЙПО», а именно: 1) комплект постельного белья ЕВРО (ранфорс) марки «Магия ночи», стоимостью 1 124 рубля 58 копеек; 2) комплект постельного белья ЕВРО (ранфорс)» марки «Магия ночи», стоимостью 1 083 рубля 61 копейка; 3) комплект постельного белья 2,0СП (бязь-люкс) марки «Магия ночи», стоимостью 854 рублей 24 копейки; 4) водка марки «ЦАРСКАЯ ЗОЛОТАЯ» в стеклянной емкости объемом 0,7 литра, стоимостью 476 рублей 53 копейки; 5) две пачки сигарет марки «PARLAMENT Aqua Blue», стоимостью за одну пачку 141 рубль 97 копеек, а всего на общую сумму 283 рубля 94 копейки. Далее ФИО1, а также лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив своими совместными действиями «Истринскому РАЙПО» имущественный ущерб на общую сумму 3 822 рубля 90 копеек без учета НДС.

В продолжение своего преступного умысла, она (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, но не позднее 12 часов 30 минут, находясь возле магазина № «Истринского РАЙПО», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступила в преступный сговор с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распределив между собой преступные роли, согласно которым она, находясь в торговом зале магазина, должна была наблюдать за действиями сотрудников магазина и информировать лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, об их перемещении, а те в свою очередь, должны были брать товары со стеллажей, класть в сумку ФИО1, после чего с похищенным беспрепятственно покинуть магазин.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, прошли в помещение магазина № «Истринского РАЙПО», расположенного по адресу: 

<

адрес> и действуя согласно распределенным ролям, направились к торговым стеллажам, откуда совместными действиями похитили товар принадлежащий «Истринскому РАЙПО», а именно: водку марки «ЦАРСКАЛ ЗОЛОТАЯ» в стеклянной емкости объемом 0,5 литра, стоимостью 327 рублей 64 копейки без учета НДС. Далее ФИО1, а также лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив своими совместными действиями «Истринскому РАЙПО» имущественный ущерб на сумму 327 рублей 64 копейки без учета НДС, а всего тайно похитила имущество, принадлежащее «Истринскому РАЙПО», на общую сумму 4 150 рублей 54 копейки.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, виновной себя признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное ею на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевшего «Истринское РАЙПО» ШНС и СЕС в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем, по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» вменены ФИО1 обоснованно, поскольку её действия и действия лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, носили согласованный характер, они преследовали достижение единой цели - хищение имущества потерпевшего, были объединены единым умыслом, на месте происшествия действовали согласованно, распределив между собой роли.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления по приговору суда от 3 апреля 2018 года, а также совершенного преступления, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, которая ранее судима, совершила преступление в период испытательного срока, на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ организовано диспансерное наблюдение в наркологическом кабинете с диагнозом психические и поведенческие расстройства вследствие сочетанного употребления опиоидов, психостимуляторов, тропикамида и алкоголя, по месту жительства характеризуется нейтрально, по месту работы характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание, состояние её здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1 и ее ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Суд не может согласиться с органами предварительного следствия, указавшими на отягчающее наказание обстоятельство наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку приговором от 03.04.2018 года ФИО1 была осужден к условной мере наказания, а в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которое признавалось условным.

В соответствии с ч.4 ст.74 УПК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Учитывая смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, а именно полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, суд считает, что ее исправление и перевоспитание, несмотря на то, что она совершила преступление в период условного осуждения, все таки возможно без реального отбывания наказания, поэтому приходит к выводу о том, что ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с сохранением условного осуждения по приговору суда от 3 апреля 2018 года. 

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ, применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 3 апреля 2018 года и данное наказание исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела;

3 комплекта постельного белья, 2 бутылки водки марки «Царская золотая», две пачки сигарет – оставить в пользовании законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий С.С. Клюшников