Дело № 2-3478/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Черновой Н.Н.,

при секретаре Шефинг О.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ООО "Красно-Солнышко" ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений Алтайского края к ФИО3 о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Алтайского края (истец) обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что10.11.2004 ООО «Красно-Солнышко» предоставлен на праве аренды земельный участок с кадастровым номером *** по 

<

адрес>. Согласно выписке из ЕГРН с 04.08.2015 за ответчиком ФИО3 зарегистрировано право собственности на нежилое здание склада Литер В с кадастровым номером ***, площадью 250,8 кв.м., которое расположено на указанном земельном участке.

В ходе обследования земельного участка установлено, что на нем расположены объект незавершенного строительства, подсобные постройки, трансформаторная будка, железнодорожные пути, организована открытая площадка для парковки производственной техники, хранения строительных материалов и грузовых контейнеров. Нежилое здание склада Литер В с кадастровым номером *** в натуре отсутствует. На его месте находится площадка для складирования грузовых контейнеров. Факт отсутствия здания склада ответчика на земельном участке также подтверждается судебными актами. 

Сохранение записи в ЕГРН о праве на данный объект, который фактически отсутствует, не позволяет истцу осуществлять правомочия собственника данного земельного участка. Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснила, что здание склада на земельном участке фактически отсутствует. Поскольку спорный объект, права на который зарегистрированы в ЕГРН как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество делает невозможным реализацию истцом правомочий на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в деле имеется телефонограмма. 

Представитель третьего лица ФИО2 требования поддержал, пояснил, что ООО "Красно-Солнышко" является арендатором земельного участка, арендная плата оплачивается в полном объеме. Изначально на участке стоял один объект - склад, который строил бывший учредитель ООО "Красно-Солнышко" ФИО3 После, он заменил его другим зданием, но его в итоге обязали все снести.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по АК в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представлен письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, разрешение заявленных требований оставлено на усмотрение суда. 

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из смысла данной нормы права и разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения (пункт 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6).

В соответствии с пунктом 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Красно-Солнышко» на основании договора аренды земельного участка от 10.11.2004 №11197 и дополнительных соглашений к нему принадлежат на праве аренды земельный участок площадью 15114 кв.м., расположенный в 

<

адрес>. Договор заключен сроком на десять лет. Цель использования участка - эксплуатация производственных зданий, складов и железнодорожного тупика (л.д.24-28).

Ответчик ФИО3 является собственником здания склада Литер В (кадастровый ***) общей площадью 250,8 кв.м. по 

<

адрес>, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН (л.д.12).

Актуальность данной записи также подтверждается письменным отзывом третьего лица Управления Росреестра по АК.

Как следует из имеющегося в материалах регистрационного дела решения Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2010, ООО «Красно-Солнышко» обращалось в арбитражный суд Алтайского края с иском к ФИО3 о признании прекращенным права собственности на здание литер В общей площадью 250,8 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>; признании утратившим право пользования ответчика указанным земельным участком под снесенным зданием склада; обязании ФИО3 в трехмесячный срок снести самовольно возведенные на земельном участке объекты недвижимости незавершенного строительства и железобетонный забор, разделяющий данный земельный участок на две части; обязании ФИО3 не чинить препятствий ООО «Красно-Солнышко» в использовании земельного участка по 

<

адрес>, а также к доступу и проведению работ на участке, не осуществлять какое либо временно занятие площади участка, или осуществлять без разрешения работы по постройке объектов и сооружений, не осуществлять какие либо действия, препятствующие арендатору участка в реализации его прав пользования арендованным участком площадью 2,0229 га арендуемого истцом по договору аренды; признании недействительным акта установления границ от 31.07.2006 по разделу земельного участка между ФИО3 и ООО «Красно-Солнышко», взыскании с ответчика неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка в сумме 1 156 874 рублей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2010 на ФИО3 возложена обязанность снести самовольно возведенный железобетонный забор на земельном участке по 

<

адрес>; взыскано с ФИО3 в пользу ООО «Красно-Солнышко» 1 156 847 рублей - неосновательного обогащения, 12 626 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований в остальной части иска отказано.

Постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 27.12.2010 решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2010 в части отказа в удовлетворении иска о сносе самовольной постройки отменено, в этой части принят новый судебный акт. На ФИО3 возложена обязанность снести самовольно возведенный на земельном участке по адресу 

<

адрес> объект недвижимости, незавершенный строительством. В остальной части решение оставлено без изменения.

В силу ч.3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При вынесении вышеуказанного постановления от 27.12.2010 было установлено, что факт того, что здание склада было снесено ответчиком и возведена самовольная постройка подтверждается заключением эксперта от 04.06.2008, согласно которому месторасположение вновь возводимого объекта соответствует месторасположению ранее снесенного здания пилорамы по 

<

адрес>, площадью ранее существующего здания склада составляла 250,8 кв.м., а площадь застройки вновь возводимого здания составляет 1080 кв.м.; каких либо работ по реконструкции ранее существующего склада не выявлено, склад в натуре отсутствует, на месте склада выполняется строительство нового объекта, значительно отличающегося по своим характеристикам.

В материалах регистрационного дела также имеется акт об установлении факта сноса здания склада от 01.12.2011, составленный инженером БТИ, согласно которому по данным филиала ФГУП «****» по Алтайскому краю здание склада числится по адресу 

<

адрес> (адресная справка Комитета по архитектуре и развитию города администрации г.Барнаула №1571 от 26.04.2006), при визуальном обследовании 01.12.2011 установлено, что здание склада общей площадью 250,8 кв.м. снесено полностью, на месте снесенного склада возводится новая постройка.

Представитель истца ФИО1 настаивая на удовлетворении исковых требований, указывала, что спорный объект недвижимости - здание склада (кадастровый ***) площадью 250,8 кв.м на земельном участке по 

<

адрес> фактически отсутствует, в связи с его демонтажем собственником ФИО3, а в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Представителем третьего лица, поддержавшим требования истца, указано, что здание склада ответчиком было демонтировано, затем на его месте построено другое здание, которое также последним снесено на основании вступивших в силу судебных актов.

Ответчиком ФИО3 указанные обстоятельства не оспаривались. 

Между тем, с заявлением о прекращении права собственности на здание склада, в связи с его демонтажем, в Управление Росреестра по АК ответчик ФИО3 не обращался. 

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрены случаи принудительного изъятия у собственника имущества.

По смыслу приведенной нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с положениями статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 названного Кодекса. Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

В ходе рассмотрения дела судом установлен и не оспорен ответчиком ФИО3 факт отсутствия объекта недвижимости - нежилого здания склада Литер В, площадью 250,8 кв.м, кадастровый ***, на земельном участке по 

<

адрес>, в связи с его демонтажем ответчиком на основании вступивших в законную силу судебных актов. 

Учитывая, что факт государственной регистрации права собственности ответчика на вышеназванное имущество нарушает права истца на распоряжение земельным участком по 

<

адрес>, следовательно, в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», нарушенное право Алтайкрайимущество должно быть восстановлено путем исключения из ЕГРП записи о праве собственности ответчика на спорный объект - нежилое здание склада Литер В с кадастровым номером *** по 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, требования истца законны и подлежат удовлетворению.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 29.07.2019 вынесен запрет **** совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением, регистрацией перехода прав, сделок с объектом недвижимого имущества - нежилое здание склада Литер В, с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 

На основании ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку судом достоверно установлено отсутствие на земельном участке вышеназванного объекта недвижимости, обеспечительные меры подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных отношений Алтайского края удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на нежилое здание склада Литер В, площадью 250,8 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

По вступлению решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 29.07.2019 в виде запрета **** совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением, регистрацией перехода прав, сделок с объектом недвижимого имущества - нежилое здание склада Литер В, с кадастровым номером *** расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С учетом положений ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в окончательной форме принято 23 сентября 2019 года.

Судья Н.Н. Чернова