Дело № 2-1090/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2018 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Усмановой И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Центр по Защите Прав» о расторжении договора на оказание юридических услуг, по встречному исковому заявлению ООО «Центр по Защите Прав» к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО2 обратился в районный суд г. Челябинска с исковым заявлением о расторжении договора об оказании юридических услуг № от 10 мая 2017 года, заключенного между ООО «Центр по Защите Прав» и ФИО2, дополнительного соглашения к договору. 

В обоснование иска указано, что 10 мая 2017 года между ним и ООО «Центр по Защите Прав» в лице ФИО1 заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого ООО «Центр по Защите Прав» приняло на себя обязательство оказать ФИО2 юридические услуги по содействию в урегулировании спора с ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» по возврату комиссии за пакет банковских услуг. Пунктом 1.2 Договора предусмотрено заключение дополнительного соглашения в том случае, если понадобится представительство интересов Заказчика в суде второй инстанции. При подписании договора истец подписал, не читая, дополнительное соглашение к договору, по условиям которого стоимость услуг Исполнителя по настоящему Соглашению составляет сумму взысканных по постановлению суда в пользу Заказчика неустойки, процентов на сумму комиссии, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов и штрафа, за исключением суммы комиссии за пакет банковских услуг, и оплачивается Заказчиком в течение 10 дней с момента получения исполнительного листа. Исковое заявление в суд к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» было подано Тюменской региональной общественной организацией потребителей «Центр по защите прав». 10 июля 2017 года Советским районным судом г. Челябинска исковые требования были удовлетворены частично. На просьбу расторгнуть договор и дополнительное соглашение ООО «Центр по Защите Прав» направил истцу ответ об оплате услуг в размере 199460,88 руб., с чем истец не согласен. Поскольку интересы истца представляла Тюменская региональная общественная организация потребителей «Центр по защите прав», а не ООО «Центр по Защите Прав», просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от 10 мая 2017 года, заключенного между ООО «Центр по Защите Прав» и ФИО2, дополнительное соглашение к договору. 

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 28 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Центр по Защите Прав» о расторжении договора на оказание юридических услуг передано по подсудности в Советский районный суд г. Челябинска. 

01 марта 2018 года указанное гражданское дело принято к производству Советского районного суда г. Челябинска. 

ООО «Центр по Защите Прав» обратилось в Советский районный суд г. Челябинска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг № от 10 мая 2017 года в размере 199460,88 руб., судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что 10 мая 2017 года между ООО «Центр по Защите Прав» и ФИО2 заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого ООО «Центр по Защите Прав» приняло на себя обязательство оказать ФИО2 юридические услуги по содействию в урегулировании спора с ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» по возврату комиссии за пакет банковских услуг. Пунктом 1 Дополнительного соглашения стороны согласовали стоимость услуг ООО «Центр по Защите Прав», а именно стоимость услуг Исполнителя составляют суммы, взысканные по постановлению суда в пользу ФИО2, за исключением комиссии за пакет банковских услуг. Стоимость оказания услуг установлена Дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью Договора. Также установлен срок оплаты – в течение 10 дней с момента получения исполнительного листа. Обязательства по Договору исполнены ООО «Центр по Защите Прав» в полном объеме в предусмотренные Договором сроки, однако ФИО2 до настоящего времени не оплачена стоимость оказанных услуг, в связи с чем ООО «Центр по Защите Прав» обратилось с настоящим иском в суд. 

Определением Советского районного суда г. Челябинска от 23 мая 2018 года указанные гражданские дела были объединены в одно производство. 

Истец (ответчик) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца (ответчика) ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, и уточнении к нему. Просила в удовлетворении исковых требований ООО «Центр по Защите Прав» отказать в полном объеме. 

Представитель ответчика (истца) ООО «Центр по Защите Прав» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Тюменской региональной общественной организации потребителей «Центр по защите прав» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2017 года между ООО «Центр по Защите Прав» (Исполнитель) в лице ФИО1 и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № 

По условиям договора Исполнитель обязался оказать Заказчику юридические услуги по содействию в урегулировании спора с ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» по возврату комиссии за пакет банковских услуг. Стоимость услуг по договору составила 40000 руб. Представительство интересов Заказчика в суде второй инстанции осуществляется по дополнительному соглашению с Заказчиком, за дополнительную плату. 

Согласно п. 5.2 Договора № от 10 мая 2017 года сроком окончания действия настоящего Договора считается дата вынесения судом решения в отношении Заказчика с ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и подписание Сторонами акта выполненных работ (п. 2.5 настоящего Договора), либо дата подписания Сторонами протокола о невозможности решения указанного вопроса правовыми средствами (п. 2.6 настоящего Договора), также оговорено право сторон расторгнуть настоящий Договор досрочно в случаях, установленных действующим законодательством. Согласно п. 5.5 Договор может быть изменен и дополнен по соглашению сторон. 

Кроме того, 10 мая 2017 года между ООО «Центр по Защите Прав» в лице ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг № от 10 мая 2017 года, по условиям которого стоимость услуг Исполнителя по настоящему Соглашению составляет сумму взысканных по постановлению суда в пользу Заказчика неустойки, процентов на сумму комиссии, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов и штрафа, за исключением суммы комиссии за пакет банковских услуг, и оплачивается Заказчиком в течение 10 дней с момента получения исполнительного листа. 

ФИО2 оплата юридических услуг по договору не была произведена, что сторонами не оспаривалось. 

30 августа 2017 года ФИО2 направил в адрес ООО «Центр по Защите Прав» заявление о расторжении дополнительного соглашения к договору об оказании юридических услуг № от 10 мая 2017 года и внесения изменения в п. 3.1 к договору об оказании юридических услуг № от 10 мая 2017 года, с указанием на неисполнение последним обязательств по договору. 

Согласно статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что обращение ФИО2 к ООО «Центр по Защите Прав» за оказанием юридических услуг было вызвано необходимостью защиты его права в связи с урегулированием спора с ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» по возврату комиссии за пакет банковских услуг. 

В качестве подтверждения оказанных услуг ФИО2 по договору № от 10 мая 2017 года ответчик (истец) предоставил суду копию искового заявления, которое принято к производству Советским районным судом г. Челябинска. 

Между тем, лицом, обратившимся в суд за защитой прав потребителя ФИО2, является Тюменская региональная общественная организация потребителей «Центр по Защите Прав». 

Согласно протокола судебного заседания по гражданскому делу № 2-2891/2017 в Советском районном суде г. Челябинска представители ООО «Центр по Защите Прав» участия в рассмотрении дела не принимали. 

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Между тем, доказательств, подтверждающих фактическое исполнение обязательств по договору № от 10 мая 2017 года ответчиком (истцом) ООО «Центр по Защите Прав» суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При этом суд отмечает, что дополнительное соглашение к договору № от 10 мая 2017 года является неотъемлемой частью договора на оказание услуг, не является договором уступки права требования (цессии), в связи с чем на него также распространяются указанные выше требования закона.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования ФИО2 и расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от 10 мая 2017 года, а также дополнительное соглашение к договору. 

Учитывая то, что требования ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг № от 10 мая 2017 года и дополнительного соглашения к нему судом удовлетворены, то исковые требования ООО «Центр по Защите Прав» удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Принять отказ ФИО2 от исполнения и расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от 10 мая 2017 года, заключенный между ООО «Центр по Защите Прав», в лице ФИО1 и ФИО2 

Принять отказ ФИО2 от исполнения и расторгнуть дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг № от 10 мая 2017 года, заключенное между ООО «Центр по Защите Прав», в лице ФИО1 и ФИО2 от 10 мая 2017 года. 

В удовлетворении требований ООО «Центр по Защите Прав» к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев