66RS0007-01-2024-013000-43 Копия

Дело № 2-2054/2025 Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 08 апреля 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 марта 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к НАО «Первое Клиентское Бюро», ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» о признании договора незаключенным, внесении изменений в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к НАО «Первое клиентское Бюро» ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» о признании договора незаключенным, внесении изменений в кредитную историю.

В обосновании требований указано, что 04.08.2024 после получения сведений о возбуждении исполнительного производства через портал «Госуслуги» истцу стало известно о наличии задолженности по кредитным платежам перед НАО «Первое клиентское бюро». 24.04.2023 мировым судьёй судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска выдан судебный приказ о взыскании с истца задолженности по кредитным платежам (номер приказа 2- 2244/2023). 15.08.2024 мировым судьей судебного участка № 2 судебный приказ был отменен. Никаких договоров купли-продажи истец не подписывал, в момент заключения договора купли-продажи 24.06.2020 истец находился на военно-полевых сборах в г. Чебаркуль в период с 15.06.2020 по 18.07.2020. Следовательно, истец не имел возможности заключить подобный договор. Никакого волеизъявления на заключение кредитных договоров истец не высказывал.

03.04.2024 истец запросил выписку своей кредитной истории из «НБКИ», в полученной выписке данного кредита не числилось. 05.08.2024 после возбуждения исполнительного производства истец повторно запросил выписку из кредитной истории, информация о данном кредите стала отображаться в кредитной истории истца. Истец обратился с заявлением в полицию. 

Согласно предоставленным ответчиком документам, 24.06.2020 на имя истца неустановленные лица заключили договор купли-продажи «Avon» между истцом и ответчиком ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» на сумму 6 129 руб. 65 коп. (также по данному договору имеется задолженность за пользование кредитными средствами в размере 3 463 руб. 25 коп.), используя паспортные данные истца, указав адрес прописки, по которому истец никогда не был зарегистрирован и не проживал. Никакого волеизъявления на заключение договоров купли-продажи истец не высказывал. 30.10.2024 ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» уступил права (требования) по данному договору НАО «Первое Клиентское Бюро». При регистрации на сайте, с которого производилось оформление договора купли-продажи, использовался мобильный номер «86220105001». Указанный номер не принадлежит истцу и никогда не принадлежал. Действий по осуществлению регистрации на сайте ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» истец не предпринимал. В предоставленных документах указан адрес доставки: 

<

...>, получатель - ФИО1 (истец), однако истец никогда не бывал и не проживал на территории г. Курска. Дата получения заказа указана как 26.06.2020. В момент получения заказа истец находился на военно-полевых сборах в г. Чебаркуль. Следовательно, истец не имел возможности получить данный заказ, а заказом завладело неустановленное лицо.

На основании изложенного, истец просит признать договор купли-продажи от 24.06.2020, на основании которого был оформлен заказ №73369410 и счет-фактура № 20-195795 на сумму 6 129 руб. 65 коп, между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» - незаключенным; обязать ответчика НАО «Первое Клиентское Бюро» направить в реестр бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства ответчика по договору купли-продажи от 24.06.2020.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики НАО «Первое клиентское Бюро», ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Третье лицо АО «НБКИ» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдений принципов, закреплённых в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу положений ч. 1, 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что 24.06.2020 на имя истца неустановленные лица заключили договор купли-продажи «Avon» между истцом и ответчиком ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» на сумму 6 129 руб. 65 коп. с предосавление заемных денежных средств (по данному договору имеется задолженность за пользование кредитными средствами в размере 3 463 руб. 25 коп.), используя паспортные данные истца, указав адрес прописки, по которому истец никогда не был зарегистрирован и не проживал.

Волеизъявления на заключение договоров купли-продажи истец не высказывал. 

30.10.2024 ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» уступил права (требования) по данному договору НАО «Первое Клиентское Бюро». 

При регистрации на сайте, с которого производилось оформление договора купли-продажи, использовался мобильный номер «86220105001». Указанный номер не принадлежит истцу и никогда не принадлежал. 

Действий по осуществлению регистрации на сайте ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» истец не предпринимал. 

В предоставленных документах указан адрес доставки: 

<

адрес>, получатель - ФИО1 (истец), однако истец никогда не бывал и не проживал на территории г. Курска. 

Дата получения заказа указана как 26.06.2020. В момент получения заказа истец находился на военно-полевых сборах в г. Чебаркуль.

Ответчиками в материалы дела не представлен договор, подписанный собственноручно истцом или с использованием электронной (простой или квалифицированной) подписи. Ответчиком не представлено доказательств безналичного перечисления или передачи наличными денежными средствами ФИО1 суммы займа.

Таким образом, судом установлено, что истцом спорный договор не подписывался, денежные средства истцом не получались.

Установив фактические обстоятельства дела, а именно отсутствие сведений о подтверждении заключения договора и фактического получения суммы займа, суд приходит к выводу о незаключённости этого договора в виду не представления доказательств его подписания истцом.

Поскольку требование о возложении обязанности направлять сведения о субъекте кредитной истории в бюро кредитной истории, о прекращении обработки персональных данных носит производный характер от основного требования, в этой связи суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности направить в АО «НБКИ» информацию об изменении записи в кредитной истории ФИО1 в виде исключения сведений о наличии задолженности перед НАО «ПКБ».

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в бюджет по 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к НАО «Первое Клиентское Бюро», ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» о признании договора незаключенным, внесении изменений в кредитную историю – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от 24 июня 2020 г., на основании которого оформлен заказ № 73369410 и счет-фактура № 20-195795 между ФИО1 (паспорт серии №) к ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» (ИНН 

<

***>) - незаключенным.

Возложить на НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро» (ИНН 

<

***>) обязанность направить в АО «НБКИ» информацию об изменении записи в кредитной истории ФИО1 (паспорт серии №) в виде исключения сведений о наличии заемных обязательств перед НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро».

Взыскать с ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.Н. Грязных

Копия верна

Судья Е.Н. Грязных