Дело № 2-747/2018 копия

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 октября 2018 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Андрусенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Л.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Дмитриевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12, действующей в интересах ФИО4 ФИО13, к ФИО4 ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуя в интересах ФИО1, (далее - истец) обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> сельское поселение, 

<

адрес>. В период, когда истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, она зарегистрировала сына ФИО5 от первого брака – ФИО3 в вышеуказанном доме. 29 июня 2018 года брак между истцом и ФИО5 расторгнут. Ответчик ФИО5 перестал быть членом семьи истца, и не проживает в спорном жилом помещении с 2012 года. Соглашений по поводу возможности проживания и регистрации в вышеуказанном доме ФИО1 с ответчиком не составляла.

На основании изложенного просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> сельское поселение, 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание 22 октября 2018 года истец ФИО1 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Допрошенная ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии ответчика, но с участием его представителя, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Дмитриева Н.А. просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кимрский» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Врио начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кимрский» ФИО6 представила в суд заявление, в котором просила рассматривать дело в ее отсутствии.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца ФИО1 Ей известно, что она, истец, состояла в браке с ФИО5, у которого был сын от другого брака – Дмитрий. Истец с супругом давно разошлись, он уехал с сыном и они не проживают в деревне около 5 лет.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании дала аналогичные показания. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации», Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (п.2).

Из сопоставления конституционных норм, ч. 1 ст. 40, ч. 2 ст. 55, ст. 56 следует, что Конституция РФ прямо запрещает лишать, кого бы то ни было жилища, поскольку право на жилище и запрет на лишение жилища имеют абсолютный характер.

Реализация данных норм Конституции РФ содержится и в норме ст. 3 Жилищного кодекса РФ, согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Гражданин имеет право на защиту своих жилищных прав в порядке, установленном ст. 11 ЖК РФ. Одним из таких способов может являться прекращение права пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> район, 

<

адрес> сельское поселение, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО3, что подтверждается справкой администрации 

<

адрес> сельского поселения Кимрского района Тверской области от 23 августа 2018 года.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. 

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительство их законных представителей – родителей, усыновителей или опекуна.

В судебном заседании объяснениями истца, материалами дела, установлено, что ответчик в настоящее время не проживает в принадлежащем истцу доме, вещей, принадлежащих ответчику, в доме истца не имеется. 

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года (с изменениями и дополнениями), а так же в силу ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» признано, что регистрация является лишь предусмотренным Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Механизм использования такого правового средства как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования другим жилым помещением по договору социального найма или права собственности на другое жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Из содержания указанной нормы закона следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности или владения, обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имуществом не соединенные с лишением владения. Данные факты при рассмотрении дела судом установлены. 

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не предусмотрено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно вышеприведенной норме ответчик не является членом семьи истца, стороны не ведут совместное (общее) хозяйство. Вещей, принадлежащих ответчику, в доме нет. Какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком заключено не было.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ответчика в настоящее время права пользования жилым помещением, сведений о наличии каких-либо договоров, заключенных между истцом и ответчиком относительно проживания последнего в спорной квартире, а также возражений ответчика, относительно рассматриваемых исковых требований в судебное заседание не представлено. 

Установлено, что истец не желает предоставлять ответчику принадлежащее ему жилое помещение для проживания на каких бы то ни было условиях, желает распорядиться им по собственному усмотрению. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом указанных выше положений законодательства и установленных в судебном заседании обстоятельств, а так же с учетом того, что регистрация лица по месту жительства является административным актом и сама по себе не означает приобретение права пользования жилым помещением, полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО15, действующей в интересах ФИО4 ФИО16, к ФИО4 ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> сельское поселение, 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО4 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> сельское поселение, 

<

адрес>.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме вынесено 22 октября 2018 года.

Судья:Е.В. Андрусенко

Копия верна.

Судья Е.В. Андрусенко

Решение в законную силу не вступило.

Судья Е.В. Андрусенко