К делу № 2-1738/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием СПИ Анапского ГОСП УФССП по КК ФИО5, представителя Краснодарского отделения № ПАО Сбербанк ФИО8, действующего на основании доверенности от 29.04.2016г.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление финансового управляющего ИП ФИО1 – ФИО2 к должнику ФИО3, взыскателю Краснодарскому отделению № ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ИП ФИО1 – ФИО4 А.И. обратился в суд с исковым заявлением к должнику ФИО3, взыскателю Краснодарскому отделению № ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста. 

В обоснование указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО7 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в рамках указанного исполнительного производства наложены аресты на следующее недвижимое имущество ответчика ФИО3: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, площадь 308 кв.м., адрес (местоположение): Российская Федерация, 

<

адрес>, город-курорт Анапа, 

<

адрес>, кадастровой №, (дата государственной регистрации ареста - ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно, номер государственной регистрации - 23:37:0101007:8- 23/026/2017-1); жилой дом, назначение: жилое, общая площадь: 744,3 кв.м., инвентарный №, литер: АподАаа1, этажность: 5, подземная этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, кадастровый № (дата государственной регистрации ареста - ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно, номер государственной регистрации - 23:37:0101007:47-23/026/2017-1).

Вместе с тем решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 07.02.2017г. по делу № А32-40217/2014 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначен ФИО2, член Ассоциации "МСК СРО ПАУ "Содружество".

В рамках указанного дела Арбитражным судом 

<

адрес> принято определение от 08.09.2017г. признан недействительным заключенный между ФИО1 и ФИО3 договор дарения недвижимости от 27.06.2013г., применены последствия недействительности сделки, суд определил обязать ФИО3 возвратить в конкурсную массу должника - ИП ФИО9 A.M. вышеобозначенные объекты недвижимости, а именно жилой дом и земельный участок по адресу: Россия, 

<

адрес>. Указанное определение ввиду прямого указания в нем является основанием для государственной регистрации перехода права собственности к ФИО1 на указанные выше объекты недвижимого имущества. Вместе с тем регистрация перехода права собственности с ФИО3 на ФИО9 A.M. была приостановлена территориальным подразделением Управления Росреестра по 

<

адрес>, ввиду наличия наложенного СПИ ФИО7 ареста на указанные объекты недвижимости.

На основании вышеизложенного, просит освободить от ареста недвижимое имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.07.2017г., а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, площадь 308 кв.м., адрес (местоположение): Российская Федерация, 

<

адрес>, город-курорт Анапа, 

<

адрес>, кадастровой №; жилой дом, назначение: жилое, общая площадь: 744,3 кв.м., инвентарный №, литер: А подАаа1, этажность: 5, подземная этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, кадастровый №.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в виду того, что им 23.04.2018г. отменены меры по запрету на совершение действий по регистрации в отношении спорного имущества ФИО3

Представитель Краснодарского отделения № ПАО Сбербанк в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. 

По смыслу ст. 442 ГПК РФ, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 07.02.2017г. по делу № А32-40217/2014 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначен ФИО2.

На принудительном исполнении в Анапском ГОСП УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 05.07.2017г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС014609334 от 21.06.2017г., выданного Анапским городским судом на основании решения от 10.11.2016г. по делу № в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя Краснодарского отделения № ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) (солидарно) в размере 2 992 243,13 рублей.

01.09.2017г. в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, руководствуясь статьями 6, 14, 64, 68, 80 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО3, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, площадь 308 кв.м., адрес: Российская Федерация, 

<

адрес>, город-курорт Анапа, 

<

адрес>, кадастровой № и жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 744,3 кв.м., инвентарный №, литер: АподАаа1, этажность: 5, подземная этажность: 1, адрес: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №. 

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

08.09.2017г. определением Арбитражного суда 

<

адрес> признан недействительным заключенный между ФИО1 и ФИО3 договор дарения недвижимости от 27.06.2013г., применены последствия недействительности сделки. Суд определил обязать ФИО3 возвратить в конкурсную массу должника - ИП ФИО9 A.M. объекты недвижимости, а именно земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, площадь 308 кв.м., адрес: Россия, 

<

адрес>, город-курорт Анапа, 

<

адрес>, кадастровой № и жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 744,3 кв.м., инвентарный №, литер: АподАаа1, этажность: 5, подземная этажность: 1, адрес: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №.

По смыслу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно положений ст 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Постановлением от 23.04.2018г. судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП по КК ФИО7 отменил меры по запрету на совершение регистрационных действий. Постановил исключить из госреестра объекты недвижимости, а именно земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, площадь 308 кв.м., адрес: Россия, 

<

адрес>, город-курорт Анапа, 

<

адрес>, кадастровой № и жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 744,3 кв.м., инвентарный №, литер: АподАаа1, этажность: 5, подземная этажность: 1, адрес: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №.

В силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с отсутствием спора, и в данном случае права, свободы и законные интересы истца не нарушаются.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления финансового управляющего ИП ФИО1 – ФИО2 к должнику ФИО3, взыскателю Краснодарскому отделению № ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: