Дело № 1-17/2021 (№)

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 марта 2021 года с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Тугур-оола Ч. Б.,

при секретаре судебного заседания Донгак Е. А.,

с участием государственного обвинителя Грек Н. С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шыырапай Л. М., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> не работающего, военнообязанного, не судимого, по настоящему делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - Серен), будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Серен признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Серен сдал водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» ДД.ММ.ГГГГ, из-за чего срок лишения специального права истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Серен считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления, согласно ст. 4.6 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут Серен, находясь в состоянии опьянения, заведомо зная, что подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, у себя дома по адресу: 

<

адрес> сел за руль автомашины марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, поехал в сторону дома своего знакомого по 

<

адрес> и в 11 часов 31 минуту того же дня возле 

<

адрес> остановлен сотрудниками ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Кызылский».

В связи с наличием запаха алкоголя изо рта Серен отстранен от управления транспортным средством в 11 часов 31 минуту, о чем составлен соответствующий протокол. После чего в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Серену предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Освидетельствование на состояние опьянения проведено с помощью технического средства измерения Алкотектор Юпитер в 12 часов 30 минут того же дня. Согласно акту освидетельствования, у Серена проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,018 миллиграммов на 1 литр выдыхаемого воздуха, что превысило суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, с чем Серен согласился.

В судебном заседании подсудимый Серен заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без судебного разбирательства подтвердил, указывая на то, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после проведенной с защитником консультации ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ему разъяснена и понятна. Серен поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, и он согласен с ним, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, учитывая отсутствие возражений государственного обвинителя, не находя препятствий для постановления приговора в особом порядке, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело по правилам ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Серен, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте доказательствами, которые доказывают, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место, что его виновно совершил подсудимый, и оно является предусмотренным ст. 264.1 УК РФ преступлением.

Действия подсудимого Серена суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также того, что он на учетах психиатрической и наркологической картотеки Республики Тыва не состоит (л. 

<

...>), в связи с чем его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не усмотрел.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.

Суд, согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно материалам дела, Серен не судим (л. 

<

...> 75-79, 81-83, 85), привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, срок лишения специального права истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности не истек (л. 

<

...>); по месту жительства полицией, администрацией и соседями характеризуется положительно (л. д. 87-88); 

<

данные изъяты> (л. д. 86); вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л. д. 61-63).

При назначении наказания Серену суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие судимости; положительные характеристики; наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей; молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Принимая во внимание тяжесть совершенного Серен преступления, характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершения, суд учитывает личность подсудимого, учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначение наказания в виде обязательных работ, считая возможным исправление осужденного без изоляции от общества. Назначенное наказание суд считает в данном случае достаточным и соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также общей и индивидуальной превентивной цели наказания.

При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

Учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, не судимого, характеризующегося положительно, его раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> суд счел нецелесообразным назначение Серену наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы.

Учитывая личность Серена, характеризующегося положительно, тяжесть совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства его совершения, признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью, а именно - связанной с управлением транспортными средствами, и назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Назначенное дополнительное наказание, согласно ч. 1 ст. 33 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства (работы) осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Серена до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, а по вступлению отменить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписями, протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол задержания транспортного средства, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатку технического средства измерения следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день выхода осужденного ФИО1 на работу.

Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого. Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, возлагается на органы местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и отбываются не свыше 4 часов в день.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета 1 день принудительных работ или 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства (работы) осужденного.

Информировать УГИБДД Республики Тыва о назначении дополнительного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, а по вступлению - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями, протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол задержания транспортного средства, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатку технического средства измерения - хранить при уголовном деле.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тоджинский районный суд Республики Тыва. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или с применением системы видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. По основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий Ч. Б. Тугур-оол