Дело № 1-24/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Миндубаева М.Н., 

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Шакирзянова Р.Р.,

подсудимой ФИО7, 

защитника Власова Н.С. - адвоката филиала коллегии адвокатов РТ Рыбно-Слободского района, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не имеющей судимости, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взломав запирающее устройство двери, проникнув в 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3, тайно похитила её денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб.

По ходатайству подсудимой настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Указанные действия ФИО7 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания суд находит подсудимую ФИО7 вменяемой.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО7, состояние её здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО7 характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом пагубное с вредными последствиями употребление азалептина, средств бытовой химии. Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние подсудимой, признание своей вины. 

Из оглашенных в судебном заседании материалов дела следует, что у ФИО7 имеется 

<

данные изъяты>. Вместе с тем решениями Вахитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она лишена родительских прав, не выполняет обязанности родителя по воспитанию и материальному содержанию детей, в силу этого наличие малолетних детей у виновной не может быть расценено судом как смягчающее наказание обстоятельство (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Нахождение ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, что признается самой подсудимой, побудило ее и способствовало совершению ею преступления, поэтому суд соглашается с выводами государственного обвинителя о наличии в действиях ФИО7 отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. 

В силу ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО7 преступление относится к категории тяжких преступлений. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, в отношении подсудимой суд не усматривает. 

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, которые являются исключительными, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, влияние наказания на исправление, а также данные о личности подсудимой, для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд находит необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО7 подлежит назначению исправительная колония общего режима.

По настоящему делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск к ФИО7 о возмещении имущественного вреда на сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимая ФИО7 в судебном заседании иск признала.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что исковые требования потерпевшей ФИО1 основаны на законе, не оспариваются гражданским ответчиком и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: дактокарты на имя ФИО4 и ФИО6, газетный лист 

<

данные изъяты> цвета с повреждениями – подлежат уничтожению; дактокарта на имя ФИО7, 7 липких лент и две темные дактопленки – хранению при уголовном деле; навесной замок стального цвета, с прикрепленным к нему металлическим прутом, согнутым в виде петли - возвращению по принадлежности потерпевшей ФИО1, две купюры номиналом по 

<

данные изъяты> каждая №, возвращенные ФИО5 и купюра номиналом 

<

данные изъяты> №, возвращенная ФИО1 – оставлению по принадлежности у указанных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО7 под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО7 оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства – дактокарту на имя ФИО4, дактокарту на имя ФИО6, газетный лист 

<

данные изъяты> цвета с повреждениями – уничтожить; дактокарту на имя ФИО7, 7 липких лент и две темные дактопленки – хранить при уголовном деле; навесной замок стального цвета, с прикрепленным к нему металлическим прутом, согнутым в виде петли – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО1, две купюры номиналом по 

<

данные изъяты> каждая №, возвращенные ФИО5 и купюру номиналом 

<

данные изъяты> № возвращенную ФИО1 – оставить по принадлежности у указанных лиц. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован через Рыбно-Слободский районный суд РТ в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО7 - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной ФИО7 она вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья М.Н. Миндубаев