УИД 76RS0011-01-2020-000104-84

Дело № 1-53/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2020 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ицковой Н.Н.,

при секретарях Носовой Е.С., Кругловой А.В.,

с участием государственных обвинителей Угличской межрайонной прокуратуры Леонидовой Е.В., Исуповой В.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката АК УМО Бобровой Т.А. по ордеру № № от 12.02.2020 г.,

подсудимого ФИО2, его защитников - адвокатов АК УМО ФИО3 по ордеру № № от 15.05.2020, Шмидт Е.О. по ордерам № № от 12.02.2020 г., № № от 20.07.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> судимого:

- 21.09.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно;

- 17.05.2019 Угличским районным судом Ярославской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21.09.2018, окончательно назначено 1 год года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 26.01.2019, точное время в ходе следствия не установлено, в г. Угличе Ярославской области, между ФИО1 и ФИО2 состоялся предварительный сговор на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», а именно: изделий из металла из помещения мастерских, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», расположенных в 

<

адрес>, при этом соучастники распределили между собой роли и выработали соответствующую тактику совершения преступления.

Во исполнение состоявшегося преступного сговора, в период с 01 час. 00 мин. до 04 час. 40 мин. 27.01.2019, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно и совместно с ФИО2, на автомобиле ВАЗ – 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО2, приехали в 

<

адрес> и прошли к зданию мастерских, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», расположенных в 

<

адрес>

После чего, в период с 01 час. 01 мин. до 04 час. 40 мин. 27.01.2019, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно и совместно с ФИО2, находясь у здания мастерских, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», расположенных в 

<

адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через дверной проем, на котором не имелось запирающих устройств, проникли в здание мастерских, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», расположенное в 

<

адрес>, где осмотрев помещения, умышленно тайно похитили принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество в виде изделий из металла: ось заднего моста от трактора МТЗ-82, две передние ступицы с тормозным барабаном от трактора МТЗ-82, гидроусилитель руля от автомобиля МАЗ, раздаточную коробку от автомобиля ЗИЛ, шестеренку от трактора МТЗ-82, заднее навесное оборудование в сборе с креплением к корпусу от трактора МТЗ-82, задний мост автомобиля УАЗ, два выпускных коллектора от трактора МТЗ-82, два масляных насоса от трактора МТЗ-82, помпу от трактора МТЗ-82, металлический бидон, общим весом 413 кг на общую сумму 4543 рубля, по цене лома металла из расчета 11 рублей за 1 кг лома металла, погрузив совместными усилиями в автомобиль ВАЗ – 

<

данные изъяты>, г.р.з. №.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, обратив его в личную пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 4543 рубля.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 в судебном заседании просил дело в отношении ФИО1 прекратить, так как ущерб возмещен в полном объеме (металл возвращен), ФИО1 принес извинения, он простил подсудимого, претензий к нему не имеет, считает заглаживание вреда достаточным.

Подсудимый ФИО1 ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, выразил согласие на прекращение дела по нереабилитирующему основанию – за примирением сторон. Подтвердил возмещение потерпевшему ущерба и принесение извинений. 

Защитник Боброва Т.А. ходатайство сторон о прекращении дела в связи с примирением поддержала, поскольку ФИО1 не судим, ущерб возмещен, с потерпевшим достигнуто примирение, ФИО1 имеет семью, на иждивении 4 детей, трудоустроен.

Прокурор полагала, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Подсудимый ФИО2 и защитник Шмидт Е.О. оставили решение по ходатайству на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые. Между ФИО1 и представителем потерпевшего состоялось примирение, вред, причиненный потерпевшему преступлением, полностью заглажен. 

Таким образом, имеются все предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по указанному основанию суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Н.Н. Ицкова