РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации. 

17 августа 2017 г. г. Дербент. 

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А. Т., при секретаре Таркулиевой Р. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Эльбин» (ОАО АКБ «ЭЛЬБИН», далее – Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ОАО АКБ «ЭЛЬБИН» о признании кредитного договора и соглашения о пролонгации действия кредитного договора незаключенными,

УСТАНОВИЛ :

ОАО АКБ «ЭЛЬБИН» обратилось в Дербентский районный суд с указанным иском.

В обоснование иска указало, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от 27.08.2010г., по условиям которого Банк обязуется предоставить денежную ссуду в сумме 2000000 руб. со сроком погашения до 27.12.2010 г. и уплатой 36 % годовых.

Во исполнение условий кредитного договора ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 руб. 

В соответствии с разделом 3 договора от 27.08.2010 г. кредитор имеет право взыскивать ежемесячно проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита и процентов за пользование кредитом. при не поступлении средств в погашение основного долга в установленный срок взыскать ссуду платежным требованием или распоряжением в бесспорном порядке с начислением 0,2 процента с просроченной суммы кредита за каждый день просрочки;

при несвоевременном поступлении средств в погашение начисленных процентов взыскивать сумму процентов платежным требованием или распоряжением в бесспорном порядке с начислением 0,2 процента с просроченной суммы процентов за каждый день просрочки.

За время действия договора от 27.08.2010г. Заёмщиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора, а именно несвоевременно вносились денежные средства на счет. Последний платеж произведен был 02.08.2013 г.

Банком в адрес ответчика неоднократно направлялось уведомление - претензия с предложением погасить задолженность. Однако предпринятые банком меры не принесли положительного результата.

Соглашением о пролонгации от 27.12.2010 г. стороны пришли к соглашению о пролонгации действия кредитного договора до 31.03.2015 г. под 36 процентов годовых.

По состоянию на 06.12.2016 г. задолженность ответчика перед ОАО АКБ «ЭЛЬБИН» составляет: 5 663 433 (пять миллионов шестьсот шестьдесят три тысячи четыреста тридцать три) рубля, из которых: остаток основного долга - 2 000000 руб., пеня на просроченные проценты - 3 663 433 руб., В соответствии с п. 2.2.5. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты платы за пользование кредитом, пени, в случае неисполнения заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в кредитном договоре.

На основании изложенного истец просил:

расторгнуть кредитный договор № от 27 августа 2010 года, заключенный между Банком и ФИО1; 

взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 27 августа 2010 года в размере 5 663 433 руб. и государственную пошлину в размере 36517 руб., проценты по кредитному договору взыскать по день принятия судом решения. 

Представители истца по доверенностям ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. ФИО3 пояснил, что задолженность по основному долгу и процентам на момент принятия судом решения составляет 6164330 руб., просил взыскать с ответчика данную сумму. 

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Магомедэминов М. М. иск не признали, ФИО1 обратился в суд со встречным иском, в своих объяснениях и во встречном иске указал, что с 2005 года он является клиентом Банка. В 2009 году он заключал с Банком кредитный договор на выдачу ему кредита в размере 1900000 или 2000000 руб. с уплатой 36% годовых. В погашение данного кредита и процентов по нему он вносил денежные средства в сроки, установленные графиком погашения кредита.

Однако, кредитный договор №185 от 27 августа 2010 года он с Банком не заключал, денежные средства по нему в сумме 2000000 руб. не получал, подписи на указанном кредитном договоре и расходном кассовом ордере о выдаче ему указанной суммы, ему не принадлежат, соглашение от 27 декабря 2010 г. о пролонгации кредитного договора от 27 августа 2010 года не заключал и не подписывал, денежные средства в погашение кредита в Банк не вносил и по платежным документам их также не перечислял, не просил он уплатить проценты по кредиту и третьих лиц, приходные кассовые ордера о перечислении процентов за пользование кредитом не подписывал. 

В п.3.1. и 3.1.1. кредитного договора от 27 августа 2010 года указано, что Заемщик обязуется предоставить кредитору в качестве обеспечения возвратности выданного кредита квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Данная квартира, указывает ответчик, ему никогда не принадлежала, в ней он не проживал, кому принадлежит квартира, ему неизвестно, правоустанавливающие документы на квартиру в Банке также отсутствуют.

Соглашение от 27 декабря 2010 г. о пролонгации спорного кредитного договора до 31 марта 2015 г. он также не заключал и не подписывал, считает, что Банк, располагая его анкетными данными и копией паспорта, подделал его с использованием технических средств (фотошопа). 

Считает, что, если действие кредитного договора, как утверждает истец, было пролонгировано до 31 марта 2015 г., Банк никак не мог и не должен был ему 12 апреля 2013 года, то есть, до истечения срока пролонгированного действия кредитного договора, направить претензию о погашении кредита на сумму 3194734 руб. Данную претензию он не получал и Банк, в свою очередь, не представил доказательства о получении им претензии. Данные обстоятельства, утверждает ответчик, указывают на то, что соглашение о пролонгации действия кредитного договора является подделкой. 

На основании изложенного ФИО1 просил признать кредитный договор № от 27 августа 2010 года, и соглашение от 27 декабря 2010 года о пролонгации кредитного договора № от 27 августа 2010 года незаключенными.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27 августа 2010 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям данного договора заемщику выдан кредит в сумме 2000 000 рублей на срок до 27 декабря 2010 года с уплатой с процентов за пользование кредитом в размере 36 процентов годовых.

Согласно графику погашения кредита и процентов за пользование кредитом, который является неотъемлемой частью кредитного договора, уплата процентов за кредит ФИО1 должен был производить ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня платежного месяца.

Согласно данному графику возврат кредита в полном размере (2000 000 руб.) ФИО1 должен был осуществить 27 декабря 2010 г. В этот же день он должен был уплатить проценты за последний месяц действия кредитного договора. 

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и в нарушение условий кредитного договора он кредит не погасил и уплату процентов за пользование кредитом с момента заключения кредитного договора не производил. Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по основному долгу и процентам на момент принятия судом решения составляет 6164330 руб. 

Доводы ФИО1 о том, что с Банком кредитный договор от 27 августа 2010 года он не заключал и не подписывал, денежные средства по расходному кассовому ордеру в размере 2000 000 р. не получал, опровергаются оригиналами исследованных в судебном заседании кредитного договора и расходного кассового ордера, подписи на которых от имени ФИО1 согласно заключению эксперта ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 3 июля 2017 г., расположенного в 

<

адрес>, выполнены ФИО1 

Вместе с тем, ФИО1 и его представителем Магомедэминовым М. М. в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредиту. 

Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано выше, это подтверждается и объяснениями представителя истца, ФИО1 должен был погасить основной долг (главное требование) по кредиту и произвести уплату процентов за последний месяц срока действия кредитного договора в конце 27 декабря 2010 года. Однако, он в указанный срок основной долг не погасил и не уплатил проценты по кредиту, не производил он такие платежи в пользу Банка и в последующем. 

Поскольку ФИО1 не исполнил обязательства по погашению основанного долга и уплате процентов 27 декабря 2010 года, то именно с этой даты у истца возникло право требовать исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Между тем, с иском в суд истец обратился 16 января 2017 года.

В подтверждение того, что ФИО1 после заключения с ним кредитного договора уплачивал проценты по кредиту, истцом представлены суду приходные кассовые ордера, согласно которым последний платеж по уплате процентов ФИО1 осуществил 2 августа 2013 года. Ознакомившись с данными ордерами, ФИО1 пояснил, что он не осуществлял платежи по уплате процентов по кредиту, не просил об этом и третьих лиц, подписи на оригиналах представленных истцом приходных кассовых ордеров ему не принадлежат. 

Согласно заключению эксперта ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы установить, кем ФИО1 или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО1, расположенные:

в приходном кассовом ордере № 100007 от 31.08.2010;

в приходном кассовом ордере №100015 от 31.08.2012;

в приходном кассовом ордере № 100006 от 03.05.2012;

в приходном кассовом ордере № 100009 от 25.06.2012'

в приходном кассовом ордере №100015 от 30.11.2012 г. не представилось возможным по причинам.

Подписи от имени ФИО1, расположенные:

в приходном кассовом ордере № 100003 от 28.09.2010;

в приходном кассовом ордере № 100003 от 31.05.2011;

в приходном кассовом ордере № 100023 от 30.06.2011;

в приходном кассовом ордере № 100002 от 31.10.2011;

в приходном кассовом ордере № 100007 от 30.03.2012;

в приходном кассовом ордере № 100017 от 28.09.2012;

в приходном кассовом ордере № 2 от 20.06.2013;

в приходном кассовом ордере № 5 от 02.08.2013 г. выполнены одним лицом, но не ФИО4, а другим лицом. 

Таким образом, истцом не представлено достаточных доказательств для однозначного вывода о том, что платежи по указанным приходным кассовым ордерам были осуществлены ФИО1 или с его согласия третьими лицами. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании, как основного долга, так и процентов по нему, что, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суд только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора от 27 августа 2010 г. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 с момента заключения кредитного договора свои обязательства по нему не исполнял, не погасил основной долг и проценты по нему также не уплачивал.

Разрешая требование встречного иска ФИО1 о признании кредитного договора и соглашения о пролонгации кредитного договора незаключенным, суд исходит из следующего. 

В силу статей 432 - 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В подтверждение пролонгации действия кредитного договора 

<

***> от 27 августа 2010 г. истцом представлено соглашение от 27 декабря 2010 года, в котором указано, что стороны пришли к соглашению о пролонгации действия кредитного договора до 31 марта 2015 года.

Между тем, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что данное соглашение он с Банком не заключал, не подписывал, является подделкой, изготовленной с применением технических средств, рукописная подпись его на нем отсутствует. 

Доводы ФИО1 суд находит обоснованными, поскольку подтверждаются исследованным в суде соглашением о пролонгации, представленным истцом в качестве его оригинала, а также заключением эксперта ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 3 июля 2017 г., согласно которому подпись от имени ФИО1, расположенная на соглашении от 27.12.2010 г. о пролонгации действия кредитного договора №185 от 27.08.2010 г. представляет собой изображение, выполненное на цветном электрофотографическом печатающем устройстве (лазерный принтер, копировальный аппарат и т.д.), а не рукописной подписью ФИО1 

Выводы эксперта сторонами по делу не оспаривались. 

Доказательств обратного истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи чем требование встречного иска ФИО1 о признании соглашения от 27 декабря 2010 года о пролонгации кредитного договора 

<

***> от 27 августа 2010 года незаключенным, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, его же встречное требование о признании кредитного договора №185 от 27 августа 2010 года незаключенным, не подлежит удовлетворению по вышеизложенным основаниям, поскольку исследованными в суде доказательствами, в том числе заключением эксперта подтверждается факт заключения между Банком и ФИО1 кредитного договора и получения им по нему денежных средств в размере 2000000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Эльбин» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 27.08.2010 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «Эльбин» и ФИО1.

В удовлетворении требования Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Эльбин» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27.08.2010 г. в размере 6164330 руб. отказать.

Встречные требования ФИО1 удовлетворить частично.

Соглашение ФИО1 с ОАО АКБ «ЭЛЬБИН» от 27 декабря 2010 года о пролонгации кредитного договора № от 27.08.2010 г. признать незаключенным.

В удовлетворении требований иска ФИО1 в остальной части отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Магомедов А. Т.

решение изготовлено и отпечатано

в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено 21 августа 2017 г.