Дело №2а-3387/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 06 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре Логвиненко В.И., с участием административного истца ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО7, представителя административного ответчика – Администрации Центрального внутригородского округа 

<

адрес> по доверенности ФИО10, ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к 

<

адрес>, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 о признании незаконным распоряжения № года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 через представителя обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Центрального округа г.Краснодара, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, в котором просит признать незаконным распоряжение главы администрации ЦАО г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ответчика отменить оспариваемое распоряжение в 3-хдневный срок со дня вступления в силу решения суда.

В обоснование требований административный истец указала, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № серия 

<

данные изъяты> является владельцем земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: для 

<

данные изъяты>. Обременений со стороны третьих лиц на указанный земельный участок не имеется. Указанный земельный участок 

<

данные изъяты> долю) ФИО1 получила в собственность в результате наследования после смерти ее мужа, ФИО8 На запрос истца в архивный отдел администрации муниципального образования 

<

адрес> административный истец ДД.ММ.ГГГГ получила копию распоряжения главы администрации Центрального административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> из которого следует, что домовладение по 

<

адрес> в 

<

адрес> по просьбе совладельца ФИО9 был разделен на два самостоятельных домовладения с согласия мужа истца, как совладельца, ФИО8 До настоящего времени истцу об этом известно не было, согласия на раздел домовладения муж истицы ФИО1 дать не мог, так как на момент совершения сделки ФИО1 была совладельцем спорного домовладения ввиду гибели ее мужа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, а также ввиду отсутствия таковых намерений. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес главы администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара и главы муниципального образования город Краснодар соответственно с письмами об отмене обжалуемого распоряжения, однако до настоящего времени ответы в адрес административного истца не поступили. В связи с чем административный истец просит устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав и свобод распоряжением главы администрации Центрального административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № п№, и признать незаконным данное распоряжение.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика - администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара по доверенности ФИО10 в предварительном судебном заседании возражала против административного иска, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности по делу.

Административные ответчики ФИО2 и ФИО3 в предварительном судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска.

Административный ответчик ФИО4 в предварительное судебное заседание не явилась о дне и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, распоряжением главы администрации Центрального административного округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № домовладение по 

<

адрес>, 

<

адрес>, разделено на два самостоятельных домовладения.

В силу положений ст.219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пояснениям административного истца, ему стало известно о вынесенном распоряжении главы администрации Центрального административного округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> 

Таким образом, о существовании распоряжения главы администрации Центрального административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу стало известно не позднее даты обращения ФИО1 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о регистрацией права, следовательно, административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у административного истца препятствий, послуживших причиной пропуска им срока обращения в суд, суду не представлено.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления истца следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации Центрального округа г.Краснодара, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 о признании незаконным распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.