Дело № 1-79/2021

50RS0036-01-2021-000003-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 11 марта 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Киселева В.А., удостоверение № 1378, ордер № 444, ФИО4, удостоверение № 11576, ордер № 054608, 

при помощнике судьи Михалиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации;

ГУЦУЛА Рената, 

<

данные изъяты>, судимого 

<

дата>

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г», 162 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден в зале суда по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в отношении ООО «Агроторг».

Они же, ФИО3 и ФИО2, совершили покушение на кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, в отношении ООО «Леруа Мерлен».

ФИО3 также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Т. (ИП С.).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2020 года в 19 часов 45 минут ФИО3 и ФИО2 по предварительному сговору между собой о хищении чужого имущества и с этой целью прищли в магазин «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенный по адресу: г. Пушкино Московской области, м-н «Заветы Ильича», ул. Энтузиастов, д. 23-б. Действуя совместно и согласованно, согласно распределению ролей, ФИО3 и ФИО2 тайно похитили принадлежащие ООО «Агроторг»: подарочный конфетный набор «СЛАДУН подарок ЛАМА новогодний» стоимостью 199 рублей, 2 набора кондитерских изделий «M&MS АND FRIENDS» стоимостью 106 рублей каждый на общую сумму 212 рублей, 7 наборов кондитерских изделий «M&MS АND FRIENDS» стоимостью 136 рублей каждый на общую сумму 952 рубля, 10 наборов кондитерских изделий «M&MS АND FRIENDS» стоимостью 131,7 рублей каждый на общую сумму 1 317 рублей, 6 наборов кондитерских изделий «M&MS АND FRIENDS» на общую сумму 1 651 рубль, 15 наборов кондитерских изделий «KINDER MIX» стоимостью 244 рубля каждый на общую сумму 3 660 рублей, пластиковую корзину, не представляющую материальной стоимости, а всего на сумму 7 991 рубль. С похищенным скрылись.

25 декабря 2020 года около 20 часов, более точное время не установлено, ФИО3 и ФИО2 по предварительному сговору между собой о хищении чужого имущества и с этой целью прибыли в помещение торгового центра ООО «Леруа Мерлен Восток» по адресу: г. Пушкино Московской области, Красноармейское шоссе, владение 103. Действуя совместно, согласно распределению ролей, оба прошли в торговый зал, где ФИО3 подошел к стеллажу, а ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой. Затем ФИО3 взял принадлежащие ООО «Леруа Мерлен Восток» коробку со строительным лазером ДО 10 М ВОSCH UNIVERSALLEVEL 2 стоимостью 3394 рубля 42 копейки и коробку с лазерным уровнем ДО 10 DEXELL NLC 02 стоимостью 1716 рублей 57 копеек, а всего на сумму 5110 рублей 99 копеек, вытащил их из коробок и снял с каждого датчик, после чего убрал один лазер в левый карман надетой на нем куртки, а второй - в пакет ФИО2 С похищенным ФИО3 и ФИО2 прошли через кассовую зону магазина, не оплатив товар, однако не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками магазина.

15 января 2021 года около 19 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в магазине «Скупка» ИП С. по адресу: г. Ивантеевка Московской области, ул. Первомайская, д. 30/2, с целью хищения чужого имущества подошел к витрине магазина и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил с витрины принадлежащие ИП С. мобильные телефоны «Huawei Mate 20 Lite», ИМЕЙ: №, стоимостью 9900 рублей, и «Honor10x Lite», ИМЕЙ: №, стоимостью 13900 рублей, после чего с похищенным скрылся. Затем ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 15 января 2021 года около 19 часов 50 минут, более точное время не установлено, вернулся в магазин «Скупка» по вышеуказанному адресу, подошел к витрине магазина и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил с витрины принадлежащие ИП «С.»: мобильный телефон «Айфон 7», ИМЕЙ: №, стоимостью 12700 рублей, мобильный телефон «Айфон 7», ИМЕЙ: №, стоимостью 11900 рублей, мобильный телефон «Айфон 5 S», ИМЕЙ: №, стоимостью 4400 рублей, мобильный телефон «Huawei P smart», ИМЕЙ: 85475692545452, стоимостью 5900 рублей, а всего на сумму 58700 рублей. С похищенным скрылся, причинив ИП С. значительный ущерб.

После консультации с защитниками подсудимыми ФИО2 и ФИО3 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку они согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Учитывая, что совершенные ФИО2 и ФИО3 преступления относятся к категории средней тяжести, подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, им разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых суд квалифицирует:

ФИО2 - по ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

ФИО3 - по ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом исследована личность подсудимых. 

ФИО2 ранее не судим (том 1 л.д. 196-197, 205, том 2 л.д. 87-88). На учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 199-200, том 2 л.д. 89-90). По месту жительства сотрудниками полиции характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, склонное к совершению преступлений, состоящее на профучете в ОУР ОП г. Пушкино МУ МВД России «Пушкинское» (том 2 л.д. 91). По месту военной службы характеризуется положительно.

ФИО3 ранее судим (том 1 л.д. 168-169, 174-183, 184-195, том 2 л.д. 102-103, 107-116, 117-135). На учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 172-173, том 2 л.д. 104-105). По месту жительства сотрудниками полиции характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, склонное к совершению преступлений, состоящее на профучете в ОУР ОП г. Пушкино МУ МВД России «Пушкинское» (том 2 л.д. 106).

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, роль каждого в содеянном, данные о личности каждого из них, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает его положительную характеристику с места военной службы и то, что он ранее не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной (том 1 л.д. 22), активно способствовал расследованию преступления, ущерб потерпевшим частично возмещен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2020г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5 в соответствие со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО5 наказание в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО5 суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО5 более мягкого наказания не имеется.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной (том 1 л.д. 18), активно способствовал расследованию преступления, ущерб потерпевшим частично возмещен, имеет беременную сожительницу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствие со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО3 суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 более мягкого наказания и применения в отношении него ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО5 и ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, т.е. способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенных ФИО5 и ФИО3 преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения их категории на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев; 

- по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде – отменить.

ГУЦУЛА Рената признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев; 

- по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание ГУЦУЛУ Ренату назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 20 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ), - один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: DVD-диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения и торгово-закупочные акты - хранить при уголовном деле, 2 лазерных уровня, 2 мобильных телефона – оставить у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: