Дело № 2а-110, 2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Пушкинские Горы 15 мая 2020 года

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

при секретаре И.Н. Турьяновой

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области, Управлению ФССП России по Псковской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области и Управлению ФССП России по Псковской области, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в части непринятия мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований законодательства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области принять предусмотренные законом исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документа по вышеуказанному исполнительному производству.

В обоснование требований административный истец указал, что вОСППушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области находится исполнительное производство N №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

В процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Административный истец полагает, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области не исполняет требования Закона об исполнительном производстве и допускает неправомерное бездействие, в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных законом, такие как обращение взыскания на пенсию должника, в связи с чем, денежные средства не удерживаются.

Тем самым, административный ответчик допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО1, в размере 9147,11 рублей, до настоящего времени не погашена.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

На основании изложенного, ООО «АФК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области, в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований закона и обязать принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Административный истец в судебном заседании не участвовал, представил в суд ходатайство о рассмотрении данного административного дела, в отсутствие их представителя.

Административный ответчик – УФССП России по Псковской области надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, в судебном разбирательстве не участвовал, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области, действия которого обжалуются ФИО2, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть данное административное дело в её отсутствие.

По существу административного иска, представила письменные возражения, из которых следует, что вОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа в отношении ФИО1, о взыскании задолженности, в размере 9147.11 рублей в пользу ООО «АФК».

В соответствии с п. 2 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12 и 14 ФЗ «О судебных приставах», направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы о наличии зарегистрированного за должником имущества для определения имущественного положения должника и выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Сделаны запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, ИФНС, ФРС, ФМС, ПФ, кредитные организации, БТИ, ЦЗН.

Согласно ответам из кредитных организаций, счетов, открытых на имя должника ФИО1 не обнаружено, установлены счета в ПАО КБ «Восточный», денежные средства на счетах отсутствуют, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно сведениям из ГИБДД, автомототранспортные средства за должником не числятся, из регистрирующих органов поступили ответы на запросы ОСП, из которых следует, что имущества, принадлежащего должнику и подлежащее аресту и реализации, у ФИО1 не обнаружено.

В связи с достижением должника пенсионного возраста, судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию, которое было возвращено, так как должник не является получателем пенсии в отделении ПФР.

Заинтересованное лицо – должник ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, судебные извещения вернулись в суд с отметкой, адресат не проживает, согласно адресной справке, представленной МП ОМВД по Пушкиногорскому району, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Суд, в соответствии с правилами, установленными ст. 150 КАС Российской Федерации, рассмотрел данное административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

Частью 1 ст. 218 КАС Российской Федерации предусмотрено, чтогражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пушкиногорского, Новоржевского,Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство N № в отношении должника ФИО1, взыскатель ООО «АФК», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, в размере 9147.11 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку представленные доказательства опровергают доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 вышеназванного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 01.12.2019) «Об исполнительном производстве»,исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из скриншота официального АИС ФССП России следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем в 2019 году были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, ИФНС, ГИБДД, ФРС, ФМС, ПФ, БТИ и ЦЗН и иные регистрирующие органы, по результатам которых, счетов в вышеназванных Банках на имя должника ФИО1 не открыто, автомототранспортные средства за должником не значатся, имущества, подлежащего аресту, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области ФИО2 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Копия постановления направлена в ОПФ в Пушкиногорском районе.

Своим письмом ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в Опочецком районе Псковской области (межрайонное) Клиентская служба (на правах отдела) в Пушкиногорском районе Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ за № вернула в ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого Локняского районов постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1, которая не состоит на учете, пенсию или иные социальные выплаты не получает.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа; исполнительное производство в настоящее время не окончено, доказательств нарушения прав истца при ведении исполнительного производства, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, ст. ст. 227-228 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области, Управлению ФССП России по Псковской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения, отказать, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Пушкиногорский районный суд.

Председательствующий _______________________ Е.Е. Миллер