Дело № 2-1169/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе: 

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Спиридоновой М.В.,

с участием: 

истца – ФИО1,

представителя истца – по доверенности ФИО6,

ответчика – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства.

Иск мотивирован тем, что 21 февраля 2018 года умерла бабушка истицы – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются ее дочь ФИО5 и истица - внучка наследодателя по праву представления, отец которой и сын ФИО2 – ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик проживала вместе с бабушкой на момент ее смерти, фактически приняла наследство. В 2019 года ответчик обратилась с соответствующим заявлением к нотариусу Ивановского городского нотариального округа Свидетель №1, было заведено наследственное дело. 

Истица проживала отдельно от бабушки, о том, что ей принадлежит квартира, не знала. ФИО5 вводила истицу в заблуждение, утверждая, что спорная квартира давно принадлежит ей. О том, что в состав наследства входит принадлежащая бабушке квартира, истице стало известно из уведомления нотариуса. Однако к этому времени ею был пропущен срок для принятия наследства.

Истица считает, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине, поскольку до указанной даты она не знала и не могла знать о существовании наследственного имущества. 

Исходя из этого, истица просит суд восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истица – ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО8 данные требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнили, что ответчик обещала истице разделить наследственное имущество добровольно, выплатив ей 200000 рублей, однако своего обещания не сдержала.

Ответчик – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истица знала о смерти бабушки, присутствовала на ее похоронах. Никакой договоренности между ними не было, и ничего она истице не обещала. При подаче у нотариуса заявления о принятии наследства она указала в качестве наследников, кроме себя, истицу. Кроме того, истице достоверно было известно о существовании наследства. Ответчик постоянно проживала в спорной квартире с момента заселения со своей матерью – ФИО2, продолжает проживать в ней до настоящего времени. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде денежных вкладов в ПАО Сбербанк и квартиры по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Истица ФИО4 приходится ФИО2 внучкой, отец которой и родной сын умершей – ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО5 приходится дочерью ФИО2

Из сообщения нотариуса Ивановского городского нотариального округа Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО5 При этом ФИО5 сообщила нотариусу о других наследниках после смерти ее матери, а именно, о ФИО4, проживающей по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдала свидетельства о праве на наследство на имя ФИО5 Истица в установленный законом срок указанное наследство, открывшееся после смерти ФИО2, не приняла.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

На основании п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятие наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (выдачи свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Истицей в судебном заседании подтверждено, что она сразу узнала о смерти бабушки, принимала участие в ее похоронах. Вместе с тем, никаких мер для получения информации об открытии наследства с целью реализации своих наследственных прав путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок не предприняла. Доказательств невозможности направления заявления нотариусу о принятии наследства с момента поступления сведений о смерти бабушки в суд не представила. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ивановского городского нотариального округа Свидетель №1 истице было направлено извещение об открытии наследства. Этим же извещением ФИО4 было разъяснено ее право не позднее одного месяца со дня получения настоящего извещения выслать нотариусу вступившее в законную силу решение суда о восстановлении срока для принятия наследства или об установлении факта принятия наследства и заявление о принятии наследства, либо представить нотариусу письмо суда о том, что дело по ее соответствующему заявлению находится на рассмотрении. Однако со стороны истицы ничего сделано не было. 

В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. 

Истица считает, что ею пропущен срок для принятия наследства после умершей бабушки ФИО2 по причинам отсутствуя у нее информации о существовании наследственного имущества - квартиры, а также по причине обмана со стороны ответчика, которая утверждала, что спорная квартира давно принадлежит ей. При этом в подтверждение своих доводов истица ссылалась на показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО9, ФИО10

Свидетель Свидетель №4, супруг истицы, показал, что он слышал от ФИО5 о том, что она оформила бабушкину квартиру на себя и собиралась ее продать и разменять с сыном. Также он слышал телефонный разговор между супругой и ответчиком, которые были намерены решить вопрос о разделе наследственного имуществом мирным путем, ФИО5 обещала истице отдать 200000 рублей.

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку он является супругом истицы, заинтересован в исходе дела. Также суд не может принять в качестве доказательств доводов истицы показания остальных свидетелей, поскольку свидетелю Свидетель №2 о договоренности между сторонами по поводу раздела между ними квартиры, принадлежащей ФИО2, ничего неизвестно, никаких разговоров при нем на эту тему стороны не вели; свидетелям ФИО9 и ФИО10 о том, что ФИО5 со своим сыном просила истицу не обращаться к нотариусу, обещав ей выплатить 200000 рублей, известно только со слов ФИО4

То обстоятельство, что у истицы отсутствовала информация о существовании наследственного имущества в виде квартиры не может быть признано уважительной причиной пропуска срока, поскольку данное обстоятельство не относится к числу связанных с личностью истицы. Препятствий к получению информации о наличии у бабушки имущества, в том числе в виде спорной квартиры, не установлено.

Допрошенная в качестве свидетеля нотариус Ивановского городского нотариального округа Свидетель №1 показала, что после получения извещения, направленного нотариусом ФИО4 об открытии наследства, последняя приходила к ней на консультацию по вопросу оформления наследства после ФИО2 Поскольку она пропустила срок для принятия наследства, ей была дана консультацию по вопросу необходимости восстановления пропущенного срока и обращения в суд для решения данного вопроса. ФИО4 обещала обратиться в суд. Через несколько дней истица сначала позвонила секретарю, а потом Свидетель №1, сообщив о том, что в суд она обращаться не будет. 

Доводы о наличии обмана со стороны родственников (ФИО5 и ее сына) в части отсутствия имущества у наследодателя, суд расценивает в качестве доводов о наличии злоупотребления правом в действиях ответчика.

В силу положения 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По делу не установлено неправомерных действий со стороны ответчика ФИО5 в виде представления истице недостоверной информации об имуществе наследодателя. Напротив, утверждения истицы о наличии договоренности между сторонами о разделе квартиры, принадлежащей наследодателю, путем выплаты ей ответчиком 200000 рублей, свидетельствуют о том, что ФИО4 достоверно было известно о наличии наследственного имущества в виде спорной квартиры. 

В связи с чем, основания для применения положений ст.10 ГК РФ в отношении ответчика отсутствуют. 

Каких-либо иных в качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства истицей названо не было. 

Таким образом, в соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ истицей не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст.1154 ГК РФ, для принятия наследства после смерти ФИО2, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих реализации наследственных прав в установленный законом срок, вследствие чего в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Пискунова И.В.

Дата изготовления мотивированного решения – 07.06.2019 года. 

Дело № 2-1169/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

07 июня 2019 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе: 

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Спиридоновой М.В.,

с участием: 

истца – ФИО1,

представителя истца – по доверенности ФИО6,

ответчика – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства,

руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Пискунова И.В.