Дело № 2-87/2020

УИД 29RS0013-01-2020-000117-47

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 мая 2020 года село Лешуконское

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кокотовой Е.И.

при секретаре судебного заседания Поташевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с указанным иском к ФИО1 (далее – ответчик). 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ зарегистрировано в качестве юридического лица. Полное и сокращенное наименование Банка ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты)№.По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1553719 руб. 55 коп. под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства модели 

<

данные изъяты> темно-серый, 2014, (VIN) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 497 219 руб. 86 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1614 859 руб. 76 коп., из которой: просроченная ссуда – 1394 611 руб. 87 коп., просроченные проценты – 70 444 руб. 01 коп., проценты по просроченной ссуде – 4 480 руб. 38 коп., неустойка по ссудному договору – 141 986 руб. 86 коп., неустойка на просроченную ссуду 3 187 руб. 64 коп., иные комиссии 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 22 274 руб. 30 коп., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль модели 

<

данные изъяты> темно-серый, 2014, (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 896 169 руб. 86 коп.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил. 

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в ПАО «Совкомбанк», в соответствии с которыми Банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 1553719 руб. 55 коп. сроком на 60 месяцев, под 19,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором.

Пункт 6 Индивидуальных условий предусматривает, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно платежами в размере 41061 руб.59 коп.; срок платежа по кредиту – по 15 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 064 руб.24 коп.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита), уплате процентов за пользование кредитом по договору кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положением пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

В п. 14 Индивидуальных условий указано, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства являются неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В п.п.17, 18 Индивидуальных условий указано, что заемщик осознает и подтверждает отсутствие факта навязывания дополнительных услуг со стороны Банка, связанных с заключением договора страхования транспортного средства от рисков ущерб и хищение. Заемщик осознанно и добровольно принял индивидуальное решение и, действуя в своем интересе, выбрал программу кредитования с обязательным предоставлением договора страхования транспортного средства от рисков ущерб и хищение с целью покрытия обозначенных рисков. Заемщик подтверждает, что перед подписанием Индивидуальных условий потребительского кредита был ознакомлен с альтернативным вариантом получения кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата кредита) условиях кредитования без обязательного заключения договора страхования.

Заемщик был предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласен с ними; уведомлен, что если в течение одного года общий размер платежей по всем имеющимся у заемщика на дату обращения в Банк кредитным договором, включая платежи по предоставленному Банком потребительскому кредиту будет превышать 50 (пятьдесят) процентов годового дохода заемщика, у заемщика существует риск неисполнения обязательств по договору потребительского кредита, и Банк имеет право применить к нему штрафные санкции.

Как следует из материалов дела, при подписанииДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий договора потребительского кредита, договора страхования, ответчик собственноручно подтвердил, что он был ознакомлен с условиями кредита и с ними согласился, о чем свидетельствуют его подписи, заявлений о неясности условий договора не делал, приступил к фактическому исполнению договора на указанных условиях, согласившись с ними.

Банк во исполнение принятых на себя по договору обязательств перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в размере 1553 719 руб. 55 коп.

Выпиской по счету, расчетом задолженности, представленными истцом, подтверждается, что ответчик систематически ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, вытекающие из условий кредитного договора по погашению кредита, допуская просрочку платежей.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ФИО1 не исполнена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1614 859 руб. 76 коп., из которой: просроченная ссуда – 1394 611 руб. 87 коп., просроченные проценты – 70 444 руб. 01 коп., проценты по просроченной ссуде – 4 480 руб. 38 коп., неустойка по ссудному договору – 141 986 руб. 86 коп., неустойка на просроченную ссуду 3 187 руб. 64 коп., иные комиссии 149 руб.

Суд, проверив расчет, находит сумму задолженности исчисленной в соответствии с условиями кредитного договора. В выписке по счету, представленной ПАО «Совкомбанк», отражены и учтены все платежи, поступившие от заемщика. Расчет суммы иска ответчиком не опровергнут, иных доказательств, подтверждающих уплату ответчиком задолженности в полном объеме суду не представлено.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, а также каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми.

Сопоставив размер начисленных кредитором в соответствии с условиями договора штрафных процентов (141 986 руб. 86 коп. –неустойка по ссудному договору и 3 187 руб. 64 коп. – неустойка за просроченную ссуда) с размером неисполненного обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств и меры, предпринимаемые ответчиком к погашению задолженности, отсутствие недобросовестных действий со стороны кредитора по принятию мер ко взысканию задолженности, суд приходит к выводу, что мера гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки в вышеуказанной сумме соразмерна допущенному нарушению и соизмерима с ним, не направлена на получение кредитором необоснованной выгоды.

Такая сумма, по мнению суда, применительно к конкретным обстоятельствам спора, длительности просрочки, поведения сторон договорных отношений, включая поведение должника, допустившего просрочки, отвечает требованиям закона, справедливости и разумности и сохраняет при этом санкционную природу, обеспечительную функцию, задачу дисциплинирования должника, то есть баланс прав сторон соблюдается.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены залогом приобретаемого транспортного средства (п. 10 Индивидуальных условий договора).

По информации ГИБДД УМВД России по Архангельской области автомобиль марки 

<

данные изъяты> темно-серый, 2014, (VIN) №, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 

Согласно статьям 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты> темно-серый, 2014, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

При этом, в удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены предмета залога - автомобиля марки 

<

данные изъяты> темно-серый, 2014, (VIN) №, в размере 896169 руб.86 коп. следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 22 274 руб.30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1614 859 руб. 76 коп., из которой: просроченная ссуда – 1394 611 руб. 87 коп., просроченные проценты – 70444 руб. 01 коп., проценты по просроченной ссуде – 4 480 руб. 38 коп., неустойка по ссудному договору – 141986 руб. 86 коп., неустойка на просроченную ссуду 3187 руб. 64 коп., иные комиссии 149 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22274 руб. 30 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты> темно-серый, 2014, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены предмета залога - автомобиля марки 

<

данные изъяты> темно-серый, 2014, (VIN) №, в размере 896169 руб.86 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд Архангельской области (

<

...>) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Кокотова