Дело № 12-49/2025 28 января 2025 года 

47RS0011-01-2024-002852-98

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> Д зал 5, жалобу:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего машинистом-крановщиком АО «Логистика-Терминал», зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, 

на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области № от 08 мая 2024 года о привлечении к административной ответственности по ст. 5.35 ч.2 КоАП РФ

У с т а н о в и л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области № от 08 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.35.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 2000 рублей (л.д.11-12).

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление в Ломоносовский районный суд Ленинградской области (л.д.2-3).

Определением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12.08.2024 года жалоба ФИО1 направлена на рассмотрение по подсудности в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга (л.д.23-25).

В жалобе на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области № от 08.05.2024 года ФИО1 указывает, что при рассмотрении дела был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а именно:

В силу ч.3 ст.29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.35, 6.10, 20.22 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Местом жительства ФИО1 является адрес: 

<

адрес>, который расположен в Пушкинском районе СПб.

В связи с изложенным, нарушена территориальная подсудность при рассмотрении дела.

В связи с получением копии постановления 04.06.2024 года, просит восстановить срок на подачу жалобы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен лично (л.д.31), сведений об уважительных причинах отсутствия не представил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель КДН и защите их прав при администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 29.5 дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 6.10, 20.22 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из смысла и содержания ст. 20 ГК РФ следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, которое он выбирает сам, исходя из гарантированного ему ст. 27 Конституции РФ права на свободу выбора места пребывания и места жительства. 

В постановлении Комиссии по делам несовершеннолетних местом жительства ФИО1 указан адрес - 

<

адрес>.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом того, что ФИО1 проживает в Пушкинском районе Санкт-Петербурга, дело об административном правонарушении рассмотрено Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их права при администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области с нарушением правил подсудности.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность принятого по делу решения.

С учетом того, что на момент пересмотра состоявшегося постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 статьи 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах постановление Комиссии по делам несовершеннолетних № от 08.05.2024 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен, копия постановления направлена в адрес ФИО1 27.05.2024 года (л.д.4), получена 04.06.2024 года, жалоба подана 06.06.2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л 

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области № от 08 мая 2024 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья