Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО5,

представителя ответчика ООО «ТОМИЗ» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан заказ-наряд № б/н на строительство двухэтажного дома на приусадебном участке и навеса для бассейна по адресу: 

<

адрес>.

Первоначальный взнос составил 125000 рублей (на закупку окон, межкомнатных дверей, входной двери, металла), которые были переданы истцом лично ФИО2 в это же день.

Согласно заказ-наряду срок окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени своих обязательств ФИО2 не исполнил.

Поскольку ответчик не отвечал на телефонные звонки, истец обратилась в ОП № с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. Однако, в возбуждении уголовного дела ей было отказано в связи с отсутствием состава преступления в его действиях.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу денежные средства в размере 25000 рублей, однако, денежные средства в размере 90000 рублей до настоящего времени не возвращены.

Истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 90000 рублей.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ТОМИЗ» (л.д.47).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, представительство в суде первой инстанции в размере 15000 рублей, в остальной части исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании истец настаивала на иске к ФИО2. Пояснила, что ФИО2 лично получил от нее денежные средства и часть денежных средств он также лично ей вернул, а с ООО «ТОМИЗ» никаких договорных отношений она не имеет. Кроме того, в ОП № ФИО2 давал пояснения, что признает сумму долга и обязуется ее вернуть. На иске к ООО «ТОМИЗ» не настаивает, предъявлять исковые требования к данному лицу не желает, на замену ответчика не согласна. Квитанцию о внесении первоначального взноса не выдали.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 и ООО «ТОМИЗ» – ФИО5, действующий на основании доверенности 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что договор был заключен между истцом и ООО «ТОМИЗ», соответственно исковые требования должны быть предъявлены к указанной организации. ФИО2 при заключении и исполнении договора действовал от имени данного юридического лица. В ОП № имеются объяснения ФИО2, в которых указано, что он действует от имени ООО «ТОМИЗ». ФИО2 является руководителем ООО «ТОМИЗ» и имеет возможность получать денежные средства под отчет и переводить их со своей карты истцу. Кроме того, договор до настоящего времени не оспорен и продолжает действовать. Квитанция о внесении первоначального взноса истцу была выдана.

Суд, выслушав истца, представителя ответчиков, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТОМИЗ» в лице бригадира ФИО2 был заключен договор, по условиям которого ООО «ТОМИЗ» обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить, доставить и установить изделия (двухэтажный дом) на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленным истцом в материалы дела заказ-нарядом (л.д.4). Предоплата на приобретение окон, межкомнатных дверей, входной двери, металла, в размере 125000 рублей была внесена истцом в день заключения договора, что не оспаривается сторонами.

Как следует из пояснений истца, не оспариваемых ответчиком, в настоящее время обязательства ООО «ТОМИЗ» по договору не исполнены.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОП № У МВД России по 

<

адрес> с заявлением о проведении проверки в отношении фирмы «ТОМИЗ», которая, заключив с ней договор ДД.ММ.ГГГГ не выполняет свои обязательства. По факту обращения ФИО1 была проведена проверка, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях ФИО2

В ходе проведения проверки ФИО2 возвратил ФИО1 денежные средства в размере 25000 рублей, что сторонами не оспаривалось, оставшаяся сумма возвращена не была.

Ссылаясь на данное обстоятельство истец указывает, что поскольку денежные средства по договору принимал и возвращал лично ФИО2, данное лицо является надлежащим ответчиком по делу. С данными доводами истца нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно положений статьи 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу требований статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Такие обязанности могут возникать из обязательства сторон лишь в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно статьи 53.1. Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу положений статьи 56 Гражданского кодекса РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО2 является единственным участником и директором ООО «ТОМИЗ» (л.д.23-27).

Однако, как из буквального толкования договора от 17.07.2015г. следует, что он заключен между истцом ФИО1 и ООО «ТОМИЗ» в лице директора ФИО2 Так, в разделе договора «Исполнитель» указано ООО «ТОМИЗ», лицо, ответственное за исполнение договора – ФИО2, а также его должность. Договор подписан ФИО2, который в силу Устава данной организации действует от имени данного юридического лица лично без доверенности и скреплен печатью ООО «ТОМИЗ». Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении истцом договора именно с юридическим лицом – ООО «ТОМИЗ», а не с ФИО2

Таким образом, поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен между ФИО1 и ООО «ТОМИЗ», то права и обязанности по нему возникли не у заключивших его сторон – ФИО1 и ООО «ТОМИЗ» соответственно. 

Доказательств, свидетельствующих о возникновении каких-либо прав и обязанностей по договору у третьего лица – ФИО2 в материалы дела не представлено. 

Более того, о том, что договор был заключен истцом с ООО «ТОМИЗ», а не с ФИО2, истцу было известно. Так, в материалы дела представлена претензия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., направленная на имя директора ООО «ТОМИЗ» ФИО2 с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 125000 рублей (л.д.20).

При вышеуказанных обстоятельствах, предъявление истцом требований к ФИО2 о возврате денежных средств, переданных во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО «ТОМИЗ» суд находит злоупотреблением принадлежащими истцу гражданскими правами, поскольку, как установлено в судебном заседании у стороны истца отсутствует добросовестное заблуждение относительно природы и характера заключенного ею договора, а заявленные требования направлены на получение неосновательного обогащения за счет личных денежных средств и личного имущества ФИО2

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 90000 рублей.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании денежных средств отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, расходов по составлению искового заявления, расходов на услуги представителя как сопутствующих основному требованию.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Судовская