Дело № 1-86/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 21 июня 2018 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия 

в составе председательствующего Грачёва А.В.,

при секретаре Шияновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Мачинской Г.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Алмазова А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого:

- 14 мая 2012 года приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 4 июня 2012 года приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 14 мая 2012 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 31 января 2014 г. по отбытии срока наказания,

- 27 октября 2017 года приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года,

- 19 апреля 2018 года приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 октября 2017 года, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 октября 2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с 19 апреля 2018 года;

- 16 мая 2018 года приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 19 апреля 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с 16 мая 2018 года, в окончательное наказание засчитано наказание, отбытое по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 19 апреля 2018 года - с 19 апреля 2018 года по 15 мая 2018 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. 

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15 августа 2017 года в отношении ФИО1 на основании Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком до 31 января 2020 года и административные ограничения, а именно: являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, два раза в месяц в установленные данным органом дни. Срок административного надзора в отношении ФИО1 решено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение суда вступило в законную силу 28 августа 2017 года. 

31 августа 2017 года в отношении ФИО1 в отделе МВД России по Рузаевскому району было заведено дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, ФИО1 под роспись был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица для регистрации в орган внутренних дел – 2 раза в первую, третью среду каждого месяца, а также был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ. Предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Своим заявлением от 31.07.2018 года ФИО1 уведомил орган внутренних дел о своем месте жительства по адресу: 

<

адрес>. Однако, ФИО1, заведомо зная о том, что является поднадзорным лицом, злостно игнорируя административные ограничения, с целью уклонения от административного надзора, 27 января 2018 года около 19 часов самовольно, без уведомления органа внутренних дел оставил свое место жительства по адресу: 

<

адрес>, стал проживать у различных знакомых, в нарушении требований административного надзора в части обязательной регистрации в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, согласно установленного графика, не являлся на регистрацию в орган внутренних дел без уважительных причин вплоть до 21 марта 2018 года, пока не был обнаружен и задержан сотрудниками полиции. 

Кроме этого, 5 апреля 2018 года около 20 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, находящегося на территории МБДОУ «Детский сад «Радуга» структурного подразделения детский сад №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к огороженной территории указанного детского сада, где, убедившись, что его никто не видит, а рядом никого нет, перелез через забор и незаконно проник на территорию детского сада, откуда тайно похитил складированные на земле три металлические профильные трубы размером 80*40*6000мм. каждая стоимостью 1338 руб. за 1 шт. Затем, совместно с другим лицом, заведомо введенным ФИО1 в заблуждение относительно своих преступных намерений и не подозревающим о преступных действиях последнего, перенес похищенные трубы с территорию детского сада и сдал в пункт приема лома цветного металла, то есть распорядился похищенным. Действиями ФИО1 причинен Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4014 рублей. 

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, которое им также было поддержано и в судебном заседании. 

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не возражают.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Подсудимый ФИО1 в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не наблюдается (л.д. 70 т.2), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 71 т.2), его поведение в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его здоровом психическом состоянии. По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище. Квалифицирующий признак статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - с незаконным проникновением в хранилище в действиях ФИО1 нашел свое подтверждение, поскольку похищенное имущество потерпевшего находилось на участке огороженной территории детского сада, временно складировалось на земле в целях проведения ремонтных работ детского сада, и его изъятие подсудимым производилось именно оттуда путем проникновения на огороженную территорию вопреки воли собственника. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, стоимость и ценность похищенного имущества, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяния, совершенные подсудимым, отнесены к категориям преступлений небольшой и средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 67, 76, т.2), по последнему месту отбывания наказания в исправительном учреждении характеризовался также отрицательно (л.д.35-36 т.2), 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.187).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества, поскольку ФИО1 добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами следствия, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давал правдивые и полные показания, которые способствовали раскрытию, расследованию и розыску имущества, представлял органам следствия информацию, до того им неизвестную.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, так как он имеет непогашенную судимость по приговору суда от 4 июня 2012 года, которым он осужден за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений к реальному лишения свободы.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 содержится вышеназванное отягчающее обстоятельство, то суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного им преступления предусмотренного частью 2 статьи 158 УК Российской Федерации, на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание, стоимости похищенного имущества, данных о его личности, суд считает, что исправление и перевоспитание последнего возможно лишь с изоляцией его от общества.

Учитывая, что в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, что свидетельствует о существенном возрастании общественной опасности личности виновного, суд назначает ему за каждое совершенное преступление наказание в соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде реального лишения свободы с применением положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом наказание ФИО1 по совокупности преступлений суд назначает по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации – путём частичного сложения назначаемых наказаний, в силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Придя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, суд не приходит к убеждению о возможности замены данного вида наказания, назначенного за совершенную кражу чужого имущества, принудительными работами в силу части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку полагает, что исправление его возможно только путем избрания данного вида наказания. 

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

Также суд считает невозможным исправление подсудимого путем назначения ему наказания с испытательным сроком, поскольку условное осуждение не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, считает возможным не применять ему при назначении наказания за совершенное преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Поскольку ФИО1 указанные преступления совершил до вынесения приговора Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 мая 2018 года, то окончательное наказание суд назначает ему по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и в окончательное наказание засчитывает наказание, отбытое по приговору суда от 16 мая 2018 года.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд с учетом тяжести совершенных им преступлений и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, изменяет на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями части третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Алмазову А.С. на основании статьи 132 и пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета, в сумме 550 рублей, в связи с тем, что адвокат затратил один день на участие в судебном заседании по назначению суда, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка. 

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1 и пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Назначить ФИО1 наказание:

- по части 1 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца. 

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 мая 2018 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислять с 21 июня 2018 года.

В окончательное наказание ФИО1 засчитать наказание, отбытое по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 мая 2018 года - с 19 апреля 2018 года по 21 июня 2018 года. 

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Снять ограничения с вещественных доказательств, связанные с их хранением: личного дела административного надзора в отношении ФИО1, хранящегося у инспектора группы по осуществлению административного надзора ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району С.А.Ю.; трех профильных металлических труб размером 80*40*6000мм. каждая, хранящихся у потерпевшего Потерпевший №1 

Отнести расходы по вознаграждению адвоката коллегии адвокатов муниципального образования Рузаевка Алмазова А. С. в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий