№ 1-44/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Янаул 30 мая 2018 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ахмадуллина Ф.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гилязевой Э.Д., удостоверение № и ордер №,

при секретаре Нигматзяновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 25 дней; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, 264.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 40 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, угнал автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1, из двора 

<

адрес> д. 

<

адрес> РБ, воспользовавшись тем, что возле автомобиля никого нет, владелец автомобиля спит и взяв ключи от замка зажигания, которые лежали в кармане куртки Потерпевший №1, и поехал в направлении д. 

<

адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 31 мин. ФИО1, умышленно, заведомо зная, что он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подтверждающееся актом освидетельствования серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управляя указанным выше транспортным средством, которое было им угнано, на 1 км. автодороги «

<

адрес>» совершил дорожно-транспортное происшествие. 

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с учтановлением запретов: пребывания вне жилища, являющегося местом постоянного жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, распития спиртных напитков в общественных местах; выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения органов внутренних дел, если это не связано с постоянной трудовой деятельностью, и обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, после постановки на учет в ОМВД России по 

<

адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, достоверно зная об установлении в отношении него решением суда административного надзора и административных ограничений сроком до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно неоднократно нарушал административные ограничения: ДД.ММ.ГГГГ выехал в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время отсутствовал по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 15 мин. выехал в 

<

адрес> РБ, и будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, в ночное время отсутствовал по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время отсутствовал по месту жительства, за совершение указанных выше нарушений был привлечен к административной ответственности по ч.1 и ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час.00 мин. ФИО1, в ночное время отсутствовал по месту жительства и находился в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> Республики Башкортостан, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут в ночное время отсутствовал по месту жительства и находился в состоянии алкогольного опьянения, возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, Республики Башкортостан, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Гилязева Э.Д., государственный обвинитель Ахмадуллин Ф.А., потерпевший Потерпевший №1 (в представленном суду заявлении) с заявленным подсудимым ходатайством согласны.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены, и ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы подсудимого, мнение прокурора, защитника, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его следует квалифицировать по ч.1 ст.166, 264.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ соответственно.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд смягчающими его вину обстоятельствами учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах и месте совершенных преступлений, данных в объяснении (л.д.72-74 т.1) и при проведении проверки показаний на месте (л.д.239-241 т.1), состояние здоровья ввиду наличия хронических заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим вину ФИО1, является рецидив преступлений. 

Оснований для признания отягчающим вину ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, в судебном заседании установлено не было. 

Кроме того, при назначении наказания в качестве характеризующих данных суд принимает во внимание положительную характеристику ФИО1 по месту работы, а также то обстоятельство, что у врача – психиатра не наблюдается, состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>». 

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей применения уголовного наказания возможны только при назначении ФИО1 наказаний в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил о рецидиве. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО1, его поведением после их совершения, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступлений, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказания:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

по ст. 264.1 УК РФ - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, 

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель от алкотектора «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; дело административного надзора на имя ФИО1 – считать переданным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения его копии, через Янаульский районный суд Республики Башкортостан. 

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе: 

- поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях, 

- подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления в письменном виде, 

- подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий: Приговор вступил в законную силу