Дело №2-346/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года г. Переславль-Залесский 

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при секретаре Васюковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании имущественного вреда в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Требования мотивированы тем, что 

<

дата скрыта> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> гос. номер 

<

номер скрыт>, застрахованному на момент ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия». Согласно административному материалу, ФИО1 водитель, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер 

<

номер скрыт>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Согласно административным документам автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО1 на праве собственности. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждениями застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, СПАО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. 

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании не участвовал, судом извещался надлежаще, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.31).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещался судом надлежаще по месту регистрации.

Третьи лица ПАО "Фармстандарт", ФИО2 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в т.ч. при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела судом установлено, что 

<

дата скрыта>, в 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес скрыт> у 

<

адрес скрыт>., произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты> гос. номер 

<

номер скрыт>, под управлением ФИО3 и ТС 

<

данные изъяты> гос. номер 

<

номер скрыт>, собственник ТС ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО1, нарушивший п.9.10 правил дорожного движения (л.д.9-10).

Обстоятельства ДТП в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Согласно страхового полиса между «РЕСОавто» и собственником автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер 

<

номер скрыт>,заключен договор страхования (л.д.12).

Из материалов дела судом установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в счет оплаты за ремонт автотранспортного средства собственнику автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер 

<

номер скрыт>, в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.15-18).

Согласно материалам дела риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.21,36-38). Доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение ст. 927 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответчик ФИО1 не застраховал свою гражданскую ответственность перед другими лицами. 

Согласно п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из документов, имеющихся в материалах дела, видно, что подрядчиком 

<

данные изъяты> выполнены работы по ремонту автомобиля 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д.15-18).

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта суду ответчиком представлено не было.

Таким образом, размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные таковыми судом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Переславский районный суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бородина М.В.